Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском в котором просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из литер «А», «А1», «а» и «а1», имеющий площадь всех частей здания 237,0 кв.м., общая площадь жилого помещения – 216,4 кв.м., из нее жилая – 145,5 кв.м., подсобная 70,9 кв.м. и вспомогательная – 20,6 кв.м..

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Ореховый. Данное домовладение принадлежит ему на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежит ему на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что домовладение является преимущественным местом жительства ФИО1, он в 2016 году сделал его реконструкцию без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований, при этом общая площадь объекта недвижимости изменилась, что отражено в техническом паспорте. 

В сентябре 2016 года ФИО1 обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду того, что реконструированный дом расположен в 100-метровой полосе 2-го пояса (ограничений) зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>. Несмотря на это, ФИО1 полагает, что у него имеются достаточные основания, предусмотренные законодательством, для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности и по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представитель ФИО1 пояснила, что дом ФИО1 уже давно возведён и находится на земельном участке, но недавно был реконструирован. Из кадастровой выписки на земельный участок усматривается, что ранее на земельный участок распространялись ограничения, но в 2014 году они истекли. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в пер.Ореховый, 

<

адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истицу на праве собственности согласно Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством согласно выписки ЕГРН на земельный участок.

В 2016 году ФИО1 в домовладении сделана реконструкция без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований, при этом общая площадь объекта недвижимости изменилась, что отражено в техническом паспорте на жилой дом.

В сентябре 2016 года ФИО1 обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду того, что реконструированный дом расположен в 100-метровой полосе 2-го пояса (ограничений) зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст.35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.5 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гр.К РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно выводам специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно реконструированное ФИО1 строение площадью 237,0 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь застройки составляет 90 кв.м.. Плотность застройки земельного участка – 15 %. 

<

адрес>ю 237,0 кв.м. соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Оно не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. С учётом нахождения объекта в 100-метровой полосе 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения возможна его нормальная эксплуатация.

Не доверять выводам специалиста ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» у суда нет оснований. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из литер «А», «А1», «а» и «а1», имеющий площадь всех частей здания 237,0 кв.м., (площадь здания для кадастрового учёта и регистрации права в ЕГРН составляет 303,5 кв.м.), общая площадь жилого помещения – 216,4 кв.м., из неё жилая – 145,5 кв.м., подсобная 70,9 кв.м. и вспомогательная – 20,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные в решении объекты, а также в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.Ю. Наумова