Дело № 2-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 20 апреля 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В. 

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ж.,

представителя ответчика по первоначальному истцу и истца по встречному иску К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к МИФНС № по 

<

адрес>, Ю.Т., Ю.Н., Ю.А. и Ю.Е. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, и по встречному иску Ю.Т. к А.В., МИФНС № по 

<

адрес>, Ю.Н., Ю.А. и Ю.Е. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на земельный участок и жилой дом, установлении факта родственных отношений и прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.П. при жизни принадлежали на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.В. право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок было признано за дочерью наследодателя А.В.. В последствие истица, став собственником земельного участка, зарегистрировала и право собственности на жилой дом наследодателя. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Настоящее дело инициировано иском А.В., в котором она просит признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, принадлежавший её отцу. Свои требования мотивирует тем, что является наследником по закону 1 очереди, наследство после смерти отца фактически приняла.

Ю.Т. обратилась со встречным иском, в котором просит признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Ю.П., установить факт родственных отношений, признав её деда Ю.И. сыном Ю.П., и прекратить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности А.В. на жилой дом, принадлежавший наследодателю Ю.П.. 

Свои требования мотивирует тем, что является наследником своего отца Ю.Н., фактически принявшего наследство по праву представления после смерти Ю.П..

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Ж. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Против встречного иска возражений не заявила.

Представитель ответчика по первоначальному иска и истца по встречному иску К. встречный иск поддержала. Первоначальный иск считает обоснованным при его удовлетворении в части ? доли на наследственное имущество. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выпискам из похозяйственной книги администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Ю.П. при жизни принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Наследодатель Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти (л.д.5).

Истица А.В. является дочерью наследодателя, что следует из её свидетельства о рождении (л.д.3).

Как следует из представленных сторонами доказательств, у наследодателя Ю.П. был еще один ребенок – Ю.И., умерший ранее наследодателя, внуком которого является истица по встречному иску Ю.Т..

Поскольку актовая запись о рождении Ю.И. не сохранилась, что лишает Ю.Т. возможности оформить свои наследственные права на спорное имущество, она обратилась с требованием установить тот факт, что Ю.И. является сыном Ю.П.. 

Из представленных истцом по встречному иску доказательств следует, что отчество и фамилия Ю.И. совпадают с именем и фамилией наследодателя. Местом рождения Ю.И. является 

<

адрес>, где проживал наследодатель.

Согласно сведениями администрации Маломаяченского сельского поселения Ю.И. является сыном Ю.П. (л.д.45).

Свидетели А., А.Ю, и Б. подтвердили в судебном заседании, что Ю.И. являлся сыном Ю.П., проживали в одном доме, заботились друг о друге. 

Истец по первоначальному иску также ссылается в иске на то, что Ю.И. является сыном Ю.П.. 

Суд приходит к выводу, что исследованными документами и свидетельскими показаниями подтверждено, что Ю.И. является сыном Ю.П.. 

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт родственных отношений. 

Установление факта имеет для Ю.Т. юридическое значение, возможность вступления в наследство после смерти её отца. Иным путем, помимо судебного решения, установить этот факт не представляется возможным.

Исходя из представленных доказательств, суд считает доводы Ю.Т. обоснованными и находит правильным установить юридический факт родственных отношений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у наследодателя имелись два ребенка А.В. (Ю. до регистрации брака) и Ю.И..

Наследодатель Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Его сын Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Согласно ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Ю.П. остались земельный участок и жилой дом, которые входят в состав его наследственного имущества. В виду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Отец истицы по встречному иску Ю.Н. является сыном Ю.И., и внуком Ю.П..

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, и делится между ними поровну.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Ю.П. являются истец А.В. и внук наследодателя Ю.Н. (по праву представления). Сведений о том, что они в силу ст.1117 ГК РФ являются недостойными наследниками, суду не представлено.

Лиц, имеющих право в силу ст.1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве, нет.

Срок принятия наследства после смерти Ю.П. в силу ст.1154 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ни А.В., ни Ю.Н. не обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Согласно предоставленным сведениям администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения А.В. фактически до шести месяцев приняла наследство после смерти отца Ю.П., поскольку производила ремонт дома, обрабатывала приусадебный участок (л.д.14). 

Согласно показаниям свидетелей А., А.Ю, и Б., и это следует из справки администрации Маломаяченского сельского поселения, внук Ю.Н. на момент смерти наследодателя Ю.П. и после проживал и был зарегистрирован в доме последнего, пользовался земельным участком, осуществлял ремонт и сохранность дома. 

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что А.В. и Ю.Н. приняли наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя, поскольку они пользовались наследственным имуществом.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Поэтому доля Ю.И., умершего до открытия наследства Ю.П., составляет ? доли в праве.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что А.В. и Ю.Н. наследуют имущество после смерти Ю.П. в равных долях, а именно по ? доли в праве. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти Ю.П. его супругой, умершей в 2004 году, и остальными внуками – ответчиками Ю.Ю. и Ю.В., суду не представлено. 

Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти. Как установлено судом Ю.Н. при жизни принадлежала ? доли в праве на наследственное имущество после смерти его деда Ю.П..

Как следует из материалов дела Ю.Н. является отцом истца по встречному иску Ю.Т., которая в силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди на наследство отца, в том числе на ? доли в праве на земельный участок и жилой дом, перешедшие от Ю.П.. Сведений о других наследниках суду не представлено.

Лиц, имеющих право в силу ст.1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве, нет.

Срок принятия наследства после смерти Ю.Н. в силу ст.1154 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в виду своего малолетнего возраста.

Согласно предоставленной справке МУУ «Городской жилищный фонд» малолетняя Ю.Т. на момент смерти отца была зарегистрирована и проживала с ним совместно.

Проживая совместно с отцом и пользуясь его имуществом, в том числе и после его смерти, Ю. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом данных обстоятельств и в силу ст.1153 ГК РФ Ю.Т. приняла наследство после смерти отца.

В связи с этим суд приходит к выводу, что за А.В. и Ю.Т. необходимо признать право собственности по ? доли в праве на спорные земельный участок и жилой дом. 

Поскольку первоначальное решение суда о признании за А.В. права собственности на весь земельный участок отменено, на основании которого А.В. зарегистрировала права собственности и на жилой дом наследодателя, то имеются в настоящее время законные основания для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности на жилой дом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В. к МИФНС № по 

<

адрес>, Ю.Т., Ю.Н., Ю.А. и Ю.Е. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворить в части.

Признать факт принятия наследства А.В., открывшегося после смерти Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за А.В. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на земельный участок 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящиеся на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В остальной части иск А.В. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ю.Т. к А.В., МИФНС № по 

<

адрес>, Ю.Н., Ю.А. и Ю.Е. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на земельный участок и жилой дом, установлении факта родственных отношений и прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ю.Т. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на земельный участок 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Установить факт родственных отношений, признав Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права А.В. на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Марковской

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ