Дело №

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н., 

при секретаре Карловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводы Ю. В. к Воеводе В. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Воевода Ю.В. обратился в суд с иском о признании сына Воеводы В.Ю. утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение является муниципальным, квартира была предоставлена родителям истца в 1974 году на основании решения исполкома. Вместе с истцом в спорной квартире как члены семьи проживала его бывшая жена Воевода Н.В. и дети Воевода В.Ю. и Воевода С.Ю. Решением Королевского городского суда от 

<

дата> брак между Воеводой Ю.В. и Воеводой Н.В. был прекращен. Брачные отношения между супругами были прекращены с 1995 года, в связи с чем Воевода Н.В. выехала из квартиры вместе с детьми, при этом дети Воевода С.Ю. и Воевода В.Ю. оставались зарегистрированными в спорной квартире. Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения, а также после достижения ответчиком совершеннолетия на протяжении 12 лет в квартире не появлялся, в расходах по содержанию квартиры не участвует, его вещи в квартире отсутствуют, вселиться не пытался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что место жительства ответчика Воеводы В.Ю. истцу неизвестно, дочь истца Фищенко С.Ю. проживает в 

<

адрес>, а бывшая супруга истца живет в 

<

адрес>а. Воевода В.Ю. и Фищенко С.Ю. до совершеннолетия проживали со своей матерью в доме, расположенном в 

<

адрес>а. Ответчик не поддерживает связь с отцом, общее хозяйство не ведет. Фищенко С.Ю. знает номер телефона ответчика, однако сообщать его истцу отказывается. Воевода В.Ю. не пытался вселиться в спорное жилое помещение, он только заявлял об этом, но ни разу не приходил. 

Ответчик Воевода В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.27-29). 

Третье лицо Фищенко С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д.37). 

Согласно пояснениям свидетеля Маковкиной Е.Н., она приходится сестрой истцу, бывает у него в гостях, проживает истец один. Воеводу В.Ю. знает, но видела его последний раз около 10 лет назад, когда он приходил на день рождения свой бабушки, больше она его не видела и ей ничего о нем неизвестно. Мама Воеводы В.Ю. проживает в 

<

адрес>, где именно ей не известно. Ответчик не общался с ними, никогда не признавал их, как своих родственников. У Воеводы Ю.В. есть с сыном конфликт, поскольку Воевода В.Ю. примерно 5 лет назад говорил, что хочет въехать в соседнюю комнату совместно с кем-то.

Свидетель Черницина Л.С. пояснила, что истец приходится ей племянником, в гостях у него бывает часто, он уже давно проживает один. Воеводу В.Ю. она видела последний раз, когда ему было 5 лет, потом Воевода Ю.В. с Воевода Н.В. расторгли брак и Воевода Н.В. забрала детей себе. 

Свидетель Коршунова Н.Н. пояснила, что приходится матерью Воеводе Ю.В., дома у него бывает часто. Когда видела последний раз своего внука не помнит, не видится с внуком в связи с его воспитанием. С Воеводой Н.В. не общается, общается хорошо со своей внучкой – Воевода С.Ю. Почему ответчик не проживает в спорной квартире ей неизвестно, в доме в 

<

адрес> он также не проживает, после того как начал злоупотреблять алкоголем. Это ей стало известно от матери ответчика, которая рассказывала про асоциальный образ жизни Воевода В.Ю., он начал употреблять наркотические вещества и выносить все из дома. 

Помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.

полагаю, что исковое заявление Воеводы Ю.В. к Воеводе В.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, поскольку ответчик был извещен о времени, дне и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. Истец и свидетель пояснили, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вселиться не пытался, расходы по содержанию квартиры не несет. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Воевода В.Ю. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес> была предоставлена Воеводе В.С. на состав семьи: жена Воевода Н.Н. и сын Воевода Ю.В. на основании решения Пушкинского исполкома от 

<

дата> № (л.д.5). 

Брак между Воеводой Ю.В. и Воеводой Н.В. прекращен 

<

дата>, на основании решения Королевского городского суда от 

<

дата> (л.д.8-9). 

<

дата> между администрацией городского поселения Зеленоградский и Воеводой Ю.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын Воевода В.Ю., дочь Фищенко С.Ю. и внук Фищенко Н.А. 

<

дата> г.р. (л.д.6-7). 

Согласно выписки из домовой книги в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес> зарегистрированы: Воевода Ю.В., Воевода В.Ю., Фищенко С.Ю. и Фищенко Н.А. 

<

дата> г.р. (л.д.14). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Ответчик не проживает в спорной квартире, препятствий в проживании в квартире никто не чинил.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Поскольку ответчик с 1995-го года не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, согласно объяснениям свидетелей истец проживает в спорной квартире один, с момента прекращения брачных отношений с матерью ответчика в 1995 году, последний раз свидетели видели ответчика более 10 лет. 

Сохранение регистрации ответчика, затрагивает права зарегистрированного в жилом помещении Воеводы Ю.В.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья