Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 13 июля 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

... ФИО4, ФИО5, ФИО23, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3-их малолетних детей, являющегося ИП, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: РТ, ...А, ..., судимого ... по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан по ч.2 ст. 213, п. «б,д,з» ч.2 ст.112, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 4 года. На основании постановлений Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... и ... испытательный срок продлен на 2 месяца, состоит на учете в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ 

установил:

... примерно в 00 часов 20 минут напротив ... сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «DaewooGentra», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в салоне которого на заднем сидении находился ФИО2 Непосредственно после задержания, ФИО2 с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и заслуженного наказания, левой рукой выбросил на тротуар незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 4,37 грамма. В последствии в ходе осмотра места происшествия ... в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 59 минут на расстоянии 42 метров от ... на тротуаре был обнаружен и изъят один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось принадлежащее ФИО2 порошкообразное вещество, которое тот незаконно хранил для личного употребления и которое согласно заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 4,35 грамма (первоначальная масса изъятого наркотического средства согласно справки об исследовании ... от ... составила 4,37 грамма). 

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... ... перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 4,37 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, образует крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину в изложенном обвинении не признал, при этом показал, что ночью ... ехал с приятелем в такси и автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Ехали на заднем сидении такси. Накануне они выпивали спиртное и он в машине дремал. Причина их проверки как пассажиров, было отсутствие медицинских масок. Потом они потребовали у него выйти из автомобиля, после чего он начал с ними разговаривать на повышенных тонах, грубо, которая переросла в словесную перепалку, он пытался толкнуть сотрудника полиции, тот схватил его за руки, после чего он вырвал руку и опять попытался его ударить. Движение, которое все принимают как бросок чего-либо, было всего лишь как освобождение руки и поправка одежды, тем более, что рабочая рука у него правая и левой ему выбрасывать неудобно, при этом ничего запрещенного он не перевозил. Далее придя в себя и поняв, что перед ним сотрудники полиции и с ними не нужно вступать в конфликт, он добровольно дал надеть на себя наручники. На их предложение пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку автомобилем не управлял и знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее подъехали дополнительные полицейские автомобили и его начали обвинять, что при нем были наркотики, хотя при понятых его досматривали, но ничего не нашли. Спустя продолжительное время их с приятелем привезли в отдел полиции ФИО1. Стали брать образцы защечного эпителия. Образцы первый раз взяли с нарушением процедуры, лишь когда повторно взяли образцы, то сразу упаковали в сейф – пакет. Протокол отказался подписывать, поскольку не дали отразить в нем данные замечания. Не выполнил возложенную на него обязанность постановлением мирового суда ... пройти судебно-медицинскую экспертизу, поскольку в медицинском учреждение по ... необходимо было лечь в стационар на 10 дней, но из-за занятости на работе, он таким временем не располагал. Никакого отношения к наркотикам он не имеет, является хорошим семьянином и занимается спортом.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается показания свидетелей. 

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1,согласно которых состоит в должности инспектора дорожной постовой службы.Во время несения службы напротив ... с инспектором ДПС Свидетель №2, примерно в 00 часов 20 минут ... подано требование об остановке автомобиля марки «DaewooGentra», с государственным знаком ... регион под управлением водителя Свидетель №4 На заднем сиденье находились двое пассажиров, на вид 35-45 лет, славянской внешности, которые при виде сотрудников полиции начали вести себя подозрительно. Подойдя к пассажиру, сидящему справа на заднем пассажирском сиденье, он представился, попросил его выйти из автомобиля для проверки документов. При выходе пассажира из автомобиля он заметил, что его левая рука зажата в кулак, а правая ладонь в свободном доступе. На просьбу раскрыть кулак и показать, что в нем находится, пассажир, находясь рядом с решетчатым ограждением, разделяющим проезжую часть от дороги, по которой ходят пешеходы, сделал замах левой рукой, и бросил за ограждение то, что сжимал в кисти левой руки, как оказалось в дальнейшем это прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Брошенный ФИО9 пакетик упал на поверхность пешеходной дороги, или можно назвать его пешеходным тротуаром. Они поставили над пакетиком брошенным ФИО9 дорожный конус, полый внутри, что бы пакетик в веществом не унесло ветром. Конус до приезда сотрудников следственно оперативной группы не перемещали.Ослучившимся он сообщил в отдел полиции ... «ФИО1» УМВД России по .... На место приехала следственно-оперативная группа, для участия в осмотре места происшествия, а также для дальнейшего изъятия вещества. В качестве понятых ими были приглашены двое мужчин. Далее в ходе осмотра места происшествия изъято вышеуказанное средство, которое выбросил ФИО2 Кроме того, установлена личность указанного мужчины, им оказался ФИО2 Ими был произведен досмотр вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого обнаружен сотовый телефон марки «iPhone» черного цвета, который в присутствии двух понятых изъят и упакован в бумажный конверт. Точнее, он участвовал при изъятии телефона уФИО2, о чем им был составлен протокол об изъятии вещей и документов. ФИО2 отказался от подписей в протоколах мероприятий произведенных с его участием в присутствии понятых. На сколько отличается время от Московского на видеорегистраторе которым запечатлен вышеуказанный эпизод точно не знает, думает что на тот момент не больше 13 минут время на регистраторе было больше Московского. (т.1 л.д.20-22, т.2 л.д.54-57)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии и оглашенные в суде, просит суд считать их более полными и достоверными.

Также в полном объеме подтвердил свои показания при проведении очной ставки с ФИО2, которые также были оглашены в судебном заседании и являются тождественными его показаниям в качестве свидетеля. (т.1 л.д.163-166) 

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2,согласно которых состоит в должности инспектора дорожной постовой службы.Во время несения службы напротив ... с инспектором ДПС Свидетель №1, примерно в 00 часов 20 минут ... подано требование об остановке автомобиля марки «DaewooGentra», с государственным знаком ... под управлением водителя Свидетель №4 На заднем сиденье находились двое пассажиров, на вид 35-45 лет, славянской внешности, которые при виде сотрудников полиции начали вести себя подозрительно. Мужчина который сидел сзади с правой стороны оказался ФИО2, а другой слева ФИО8 При остановке автомобиля его напарник Свидетель №1 подходил к автомобилю с той стороны, где сидел ФИО2, а он подошел с левой стороны, где сидел ФИО8, представившись, попросил выйти из автомобиля, и предъявить документы удостоверяющие личность. Когда ФИО2 вышел из автомобиля, он услышал, как его напарник Свидетель №1 просит ФИО2 раскрыть сжатую в кулак левую ладонь, и показать, что в ней находится. Он так же подошел и увидел, что левая ладонь ФИО25 сжата в кулак, и тоже попросил выполнить требование Свидетель №1, то есть раскрыть ладонь.На их слова ФИО9 не отреагировал, а наоборот находясь рядом с ограждением, разделяющим проезжую часть от дороги, сделал замах левой рукой, и бросил за ограждение то, что сжимал в кисти левой руки. Оказалось, что это пакетик с порошкообразным веществом. Они поставили над пакетиком брошенным ФИО9 дорожный конус, полый внутри, что бы пакетик в веществом не унесло ветром. Ослучившимся они сообщили в отдел полиции ... «ФИО1» УМВД России по .... После чего в отношении ФИО2 и ФИО10 были применены спецсредства наручники, чтобы лишить возможности выбросить какие либо вещества которые могли бы находится при них. На место приехала следственно-оперативная группа, для участия в осмотре места происшествия, а также для дальнейшего изъятия вещества. Для участия при осмотре места происшествия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Сам он участвовал при личном досмотре ФИО2, о чем им был составлен протокол о личном досмотре, так же участвовал при изъятии телефона у ФИО8, о чем им был составлен протокол об изъятии вещей и документов. В ходе осмотра места происшествия произведенного в период времени с 01.30 по 01.59 часов ... изъято вышеуказанное средство, которое в последствии, согласно исследования, оказалось наркотическим средством. ФИО2 и ФИО8 были доставлены в отдел полиции ФИО1. Время на видеорегистраторе, которым запечатлен вышеуказанный эпизод, отличается от Московского от 10-ти до 13-ти минут (т.1 л.д. 62-64, т.2 л.д.58-61)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 в полном объеме подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии и оглашенные в суде, просит суд считать их более полными и достоверными.

Также в полном объеме подтвердил свои показания при проведении очной ставки с ФИО2, которые также были оглашены в судебном заседании и являются тождественными его показаниям в качестве свидетеля. (т.1 л.д.167-170) 

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3,согласно которых ... в период от полуночи до часа ночи на ... принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении мероприятий. На этом месте также находились еще сотрудники ДПС и задержанный. Также там находился автомобиль марки «DaewooGentra» с государственным регистрационным знаком .... Задержанный представился ФИО2 В его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 ничего изъято не было, от подписи ФИО2 отказался. Сотрудник ДПС также показал им, что ФИО2 выбросил находящийся при нем, а именно сжатый в левый кулак, пакет с зип застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный пакет отлетел на асфальт на расстоянии примерно 40 метров от ... и был накрыт конусом, что бы пакетик не унесло ветром. Приехавшая на место следственно-оперативная группа изъяла пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое было упаковано в полимерный сейф-пакет в их присутствии. Поскольку у ФИО2 обнаруживались признаки наркотического опьянения ему было предложено проехать в медицинское учреждение на мед.освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Однако от поездки ФИО2 отказался о чем сотрудником ДПС в их присутствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.101-103, т.2 л.д.69-71)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 в полном объеме подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии и оглашенные в суде, считает их более полными и достоверными, поскольку были даны раньше.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым ... на ... принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении мероприятий. На этом месте также находились еще сотрудники ДПС и задержанный. Также там находился автомобиль марки «DaewooGentra» с государственным регистрационным знаком ... Задержанный представился ФИО2 В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного изъято не было, от подписи ФИО2 отказался в присутствии понятых. Позже на место приехала следственно-оперативная группа, где на расстоянии примерно 42 метров от ... изъяли пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое вещество было упаковано в полимерный сейф-пакет. Поскольку у ФИО2 обнаруживались признаки наркотического опьянения ему было предложено проехать в медицинское учреждение на мед.освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, однако от поездки ФИО2 отказался о чем сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.106-108)

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4,согласно которых используя автомобиль марки «DaewooGentra», белого цвета, с государственным регистрационным знаком ... работает на должности водителя службы такси. В ночное время с 14 на 15 марта поступила заявка с .... Примерно в 00 часов 20 минут он ехал в направлении центра ..., у пл. Тысячелетия, ... его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД проверил его документы и отдал их обратно. Далее сотрудники ГИБДД увидели, что в салоне автомобиля находятся еще двое мужчин – пассажиров, один из них открыл заднюю правую пассажирскую дверь и попросил выйти пассажира из автомобиля. На просьбу сотрудника ГИБДД мужчина откликнулся не сразу, вышел только через некоторое время. В этот момент сотрудник попросил подойти к автомобилю второго сотрудника. После чего к автомобилю пришел второй сотрудник ГИБДД, открыл вторую заднюю левую пассажирскую дверь, откуда так же попросил выйти второго пассажира - мужчину .... Далее вышел первый пассажир справа – мужчина ..., рост высокий. Мужчина ... и сотрудник ГИБДД о чем-то говорили, после чего увидел, что мужчина ... начал сопротивляться и изворачиваться от сотрудника, пытался скрыть свою руку, в этот момент к ним подбежал второй сотрудник ГИБДД, и в этот же момент мужчина ... поднял левую руку в сторону асфальта, и выкинул что-то на тротуар, расположенный справа от них, за забором. После чего сотрудники ГИБДД надели наручники на мужчину .... Далее на место приехали сотрудники полиции, которые производили изъятие, как он увидел позже, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, после чего он уехал на другие заявки. Когда указанные пассажиры находились на улице возле автомобиля, он обратил внимание на их странное поведение, отличное от поведения нормального трезвого человека. (т.1 л.д.128-130)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 в полном объеме подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии и оглашенные в суде, считает их более полными и достоверными, поскольку были даны раньше.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ... в ходе расследования уголовного дела ... ею было вынесено постановление о назначении судебной экспертизы тканей и выделений человека? животных (ДНК-исследование). Проведение экспертизы было поручено экспертам ЭКЦ МВД по РТ. В распоряжение эксперта были предоставлены: - первоначальная упаковка наркотического средства, упакованная в пакет из прозрачного полимерного материала. 2) Образец защечного эпителия ФИО2, упакованный в конверт из бумаги белого цвета. 3) постановление о назначении судебной экспертизы. При составлении постановления была допущена техническая ошибка, при которой в постановление о назначении экспертизы не были внесены сведения о предоставлении экспертам первоначальной упаковки наркотического средства. Также при составлении постановления о назначении экспертизы ею допущена техническая ошибка, при которой в адресе ошибочно указана улица «Ташаяк». (т.1 л.д.175-176, т.2 л.д.52-53)

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5,согласно которых является экспертом ЭКЦ МВД по РТ. ... в составе следственно-оперативной группы, при осмотре участка местности возле здания Казанского государственного цирка, расположенного по адресу: ..., Площадь Тысячелетия – 2, был изъят сверток (зип пакет) с неустановленным веществом, который был упакован в сейф – пакет ... ЭКЦ МВД по РТ. При нанесении пояснительной надписи на сейф – пакет он спросил у одного из сотрудников ГИБДД, которые были поблизости, какой здесь адрес. На свой вопрос он получил ответ, что адрес .... Он начал наносить пояснительную надпись. Следователь проводившая осмотр поправила его, сказав, что верный адрес это: ..., что он и отразил в пояснительной надписи на сейф – пакете. Таким образом, верный адрес в пояснительной надписи на сейф – пакете: ... тысячелетия, .... (т.2 л.д.9-12) 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 в полном объеме подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии и оглашенные в суде, считает их более полными и достоверными. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 показал, что работает в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение ДНК-учета) отдела биологических экспертиз ЭКЦ МВД по РТ. В число его обязанностей входит принятие объектов на экспертизу, проверка готовых заключений на полноту исследования и соответствия методики. Следователем экспертам ЭКЦ МВД по РТ для составления заключения эксперта ... от ... были предоставлены: 1) первоначальная упаковка наркотических средств, упакованная в пакет из прозрачного полимерного материала. 2) Образец защечного эпителия ФИО2, упакованный в конверт из бумаги белого цвета. 3) постановление о назначении судебной экспертизы. Согласно выводу, данному в заключении эксперта ... от ... «Пот и эпителиальные клетки на пакете произошли от ФИО2, ... г.р.». Вывод дан в категоричной форме и исключает происхождение следов от иных лиц.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО17оглы и ФИО18

Свидетель ФИО17 оглы в судебном заседании показал, что в ночь на ... со своей подругой ФИО7 подъехали к общежитию напротив отдела полиции ФИО1, где были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их присутствовать в качестве понятых. При обозрении протокола изъятия смывов с рук уФИО2 от ... (т.1 л.д.18) свидетель показал, что он был понятым именно при совершении именно этих действий, подпись выполнена им, все, что описано в протоколе действительно происходило, замечаний у него не было.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в ночь на ... совместно с ФИО11 на его машине отвезли друга к общежитию напротив отдела полиции ФИО1. Их остановили сотрудники ДПС и попросили побыть понятыми. При них сотрудник полиции у подсудимого снял образцы с рук, взял анализы слюны, упаковали все в стерильные пакеты или колбочки, после чего они подписали протокол, что все происходящее соответствует описанному в протоколе, и уехали домой.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела: 

согласно содержанию рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, ... в ходе несения службы в составе патрульного экипажа «...», примерно в 00 часов 20 минут на ... напротив ... был остановлен автомобиль ... регион под управлением Свидетель №4 На заднем сиденье автомобиля находились двое пассажиров, которые при виде сотрудников полиции сильно нервничали. Подойдя к пассажиру сидящему сзади справа, попросил выйти из автомобиля для проверки документов. Выходя из автомобиля пассажир выкинул на тротуар прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, после чего указанный пассажир был ими задержан, а на прозрачный полимерный пакет который выбросил мужчина с порошкообразным веществом был накрыт ими чтобы не улетел от ветра. Пассажиром оказался ФИО2, ... года рождения. На место была вызвана СОГ; (т.1 л.д.2)

из содержанияпротокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ... следует, что следователем СО ОП 16 «ФИО1» СУ УМВД России по ... ФИО19 в период времени с 01 часов 30 минут по 01 час 59 минут на расстоянии 42 метров от ... изъят прозрачный зип пакет с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ ...; (т.1 л.д.4-6)

согласно справки ЭКЦ МВД по РТ ... от ... представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 4,37 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Остатки наркотического средства упакованы в сейф пакет .... Первоначальная упаковка вещества (пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой) упакована в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабжены подписями и оттисками печати ... ЭКЦ МВД по РТ; (т.1 л.д.10)

в соответствии с протоколом изъятия смывов с рук, защечных эпителий у ФИО2 от ..., у ФИО2 произведен смыв защечного эпителия на ватную палочку; (т.1 л.д.18)

заключением эксперта ... от ... установлено, что представленное на исследование в сейф пакете ... вещество 

содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 4,35 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества, содержащего наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон» массой 4,33 грамма переупакован в первоначальный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и помещен в полимерный сейф-пакет ...; (т.1 л.д.39-43)

в соответствии с заключением эксперта ... от ... на экспертизу представлены первоначальная упаковка наркотических средств, упакованные в пакет из прозрачного полимерного материала (объект ...) образец защечного эпителия ФИО2 упакованный в конверт из бумаги белого цвета (объект ...). Целостность упаковки не нарушена. На представленном на исследовании пакете (объект ...) обнаружены эпительные клетки и пот. Пот и эпительные клетки на пакете (объект ...) произошли отФИО2, ... года рождения; (т.1 л.д.54-60)

протоколом выемки от ... у свидетеля Свидетель №2 изъят диск содержащий фрагмент видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины от ... в момент задержания ФИО2; (т.1 л.д.66-68)

в соответствии с протоколом осмотра предметов от ... предметом осмотра является фрагмент видеозаписи скопированный на СД диск с видеорегистратора патрульной автомашины, на которой время не соответствует Московскому, погрешность по времени составляет 13 минут вперед. На видеофрагменте зафиксирована дорога у пл. Тысячелетия. Далее в 00 часов 34 минуты появляется автомобиль белого цвета, который останавливается у обочины дороги. Со стороны правой задней двери выходит мужчина одетый в черную одежду, лицо не видно, который начал осуществлять резкие движения, сопротивляться, подошел к забору, установленному у края тротуара, и сделал резкое движение в направлении асфальта по ту сторону забора, то есть сделал бросок в сторону асфальта. В этот момент рядом с мужчиной находились оба сотрудника ДПС. Далее в 00 часов 35 минут они производят задержание мужчины; (т.1 л.д.69-74, 76)

в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен сейф-пакет ... снабженный пояснительной надписью «к заключению ... от ... ОП 16 ФИО1» содержит «мефедрон» – 4,33 грамма. Полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью «к закл эксперта 448 от ... ОП 16 –ватные палочки; (т.1 л.д.77-79)

протоколом осмотра сейф-пакета ЭКЦ МВД по РТ ... снабженный пояснительной надписью: «объекты и образцы слюны к заключению эксперта 290 от ...; (т.1 л.д.88-89)

согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ... ФИО2 от осмотра отказался. Сознание не помрачено. В кабинет вошел по приглашению. Правильно ориентирован в месте, во времени и в собственной личности. Внешне опрятен. Контакту доступен. От прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы сразу же отказался. Анамнестические сведения в части личной биографии, об обстоятельствах дела при задержании не сообщает. На основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что экспертные вопросы в отношении ФИО2 ... года рождения не решены, в связи с отказом от обследования; (т.1 л.д.139-140)

осмотренные предметы, постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

- сейф-пакет ... с остатками наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон» массой 4,33 грамма храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «ФИО1» УМВД России по ...;(т.1 л.д.81,82)

- диск содержащий фрагмент видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины за ... момент задержания ФИО2, храниться при уголовном деле; (т.1 л.д. 76)

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ ... снабженный пояснительной надписью: «объекты и образцы слюны к заключению эксперта 290 от ... храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «ФИО1» УМВД России по ...; (т.1 л.д.91,92)

- сотовый телефон «IPhone 7» в сейф пакете ЭКЦ МВД по РТ ... хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «ФИО1» УМВД России по .... (т.1 л.д.151)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ. 

Суд полагает возможным исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не установлено событие преступления – точное время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств.

В остальном совокупность приведенных доказательств, а именно, оглашенные показания сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, которые они подтвердили в судебном заседании, непосредственно видевших как ФИО2 выкидывал наркотическое средство и проводивших его задержание, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО13, в присутствии которых осматривалось место происшествия и изымалось наркотическое вещество, оглашенные показания свидетеляСвидетель №4 - водителя такси, в котором ехал ФИО2 и ФИО8, который подтвердил их в судебном заседании, что видел как ФИО2 пытался скрыть свою руку от сотрудника ГИБДД, а когда к ним подбежал второй сотрудник ГИБДД поднял левую руку в сторону асфальта, и выкинул что-то на тротуар, расположенный справа от них за забором, показания свидетелей ФИО17 оглы и ФИО18, в присутствии которых у ФИО2 отбирались смывы с рук и образцы защечного эпителия, а также исследованные письменные материалы дела, в том числе диск содержащий фрагмент видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины, где запечетлен момент выброса наркотического средства и задержание ФИО2, заключение экспертиз, что выброшенное ФИО2 вещество в момент его задержания является наркотическим средством - «мефедрон (4-метилметкатинон»), а также, что пот и эпительные клетки на первоначальной упаковке наркотических средств произошли отФИО2, достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и последовательными и кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям ФИО2 в судебном заседании и на следствии суд относится критически, считая их как избранный путь защиты с целью избежания наказания, при этом они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Суд также не может согласиться и с позицией стороны защиты о неправильном указании места совершения преступления, поскольку не имеет принципиального значения указание на ..., так как место совершения преступления указано верно с привязкой к дому ... и стороной защиты не приведено иных доказательств, что ... на Площади Тысячелетия находится совершенно в другом месте. Вес наркотического средства в обвинительном заключении указан правильно – 4,37 грамма, на экспертизу направлено 4,35 грамма, поскольку согласно справки об исследовании (т.1 л.д.10) израсходовано 0,02 грамма вещества, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела в порядке статьи 237 УПК РФ суд не находит.

Критически суд относится и к трактовке стороной защиты допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО20 и ФИО13, считая данную позицию искажением фактических показаний, приведенных выше, которым судом дана оценка.

Суд также не соглашается и с указанными стороной защиты нарушениями при проведении процессуальных действий, судом им также выше дана надлежащая оценка. 

Не усматривает суд и превышение должностных полномочий со стороны сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, как указывается стороной защиты, поскольку они действовали в рамках предоставленных им правФедеральным законом "О полиции" и Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действияпо части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную общественную опасность. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.194), до ... состоял на учете у врача нарколога (т.1 л.д.192-193), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212), является ИП, преступление совершил в период условного срока осуждения за тяжкое преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у виновного, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за данное преступлениенаказание в виде лишения свободы, отмены ему в соответствии счастью 5 статьи 74 УК РФ условного осуждения и окончательно в виде лишения свободы в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытое наказание по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ...,а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, наличие малолетних детей, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. 

С учетом того, что ФИО2 совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ....

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ... и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-сейф-пакет ... с остатками наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон» массой 4,33 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «ФИО1» УМВД России по ... (т.1 л.д.81,82), 

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ ... снабженный пояснительной надписью: «объекты и образцы слюны к заключению эксперта 290 от ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «ФИО1» УМВД России по ... (т.1 л.д.91,92),

по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- диск содержащий фрагмент видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины от ... - момент задержания ФИО2 (т.1 л.д.76),хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «IPhone 7» в сейф пакете ЭКЦ МВД по РТ ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «ФИО1» УМВД России по ... (т.1 л.д.151), по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья Ю.С. Арсенюк