Дело № 2-826/2025

УИД 19RS0003-01-2025-001715-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

с участием ст.помощника прокурора г. Саяногорска ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА он отработал у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов 

<

>. С ДАТА по ДАТА ответчик имел наименование «Объединенная компания «Сибирский алюминий» при организационно - правовой форме ОАО, затем с ДАТА ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий» было переименовано в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод», с ДАТА переименовано в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», с ДАТА переименовано в Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод». Работа у ответчика в условиях вредных производственных факторов-повышенных концентраций фтора и его соединений привела к возникновению у него профессионального заболевания 

<

>. Впервые указанный диагноз установлен ДАТА ГБУЗ 

<

>». При этом, по заключению врачебной комиссии установлена причинно-следственная связь основного заболевания с профессиональной деятельностью. ДАТА в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно п.18 которого, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие производственной общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения. Заболевание является профессиональным и возникло в результате: несовершенство технологических процессов и оборудования, несовершенства средств индивидуальной защиты (СИЗ). Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие производственной общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения (п.20 акта). При этом вина работника не установлена (п.19 акта). Заключением Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России с ДАТА ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок до ДАТА, а впоследствии заключением Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России с ДАТА ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно. В результате приобретенного заболевания он испытывает онемение конечностей (кисти и стопы), чувство «зябкости» (холод) в кистях и стопах, испытывает боли в крупных суставах (локтевых и плечевых), которые беспокоят даже в состоянии покоя. Болевые ощущения усиливаются после физической нагрузки, а также в ночное время. В последнее время боль стала более интенсивной, постоянной и ноющей, что вынуждает регулярно использовать обезболивающие препараты и мази для ее купирования. Кроме того, он постоянно сталкивается с онемением рук и ног, судорогами в пальцах конечностей, сильной слабостью в ногах и тянущей болью в голенях и локтях. Длительное сидение или лежание вызывает затекание верхних и нижних конечностей. Ночью он часто просыпается от онемения и судорог в суставах, что заставляет вставать и расхаживаться, чтобы облегчить боль. Из-за болезни он вынужден отказаться от управления транспортным средством, так как при вождении сводит пальцы рук, они немеют, и он теряет чувствительность рулевого колеса и педалей. В быту он не может выполнять даже простые задачи, требующие физических усилий. Ежедневно он испытывает боли во всех суставах. Для поддержания состояния ему необходимо дважды в год проходить курсы медикаментозного лечения, а также проходить санаторно-курортные учреждения. Также он отказался от своего увлечения, рыбалки, так как по состоянию здоровья не может долго сидеть и испытывает боли. Просил взыскать с АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. и судебные расходы в сумме 14 500 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 поддержала требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснил, что установление истцу 30% утраты профессиональной трудоспособности является временным, АО «РУСАЛ Саяногорск в полном объеме соблюдались требования ТК РФ, истец был обеспечен средствами индивидуальной коллективной защиты. Требования истцом не доказаны. Считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, просил в удовлетворении иска отказать. Также, считает завышенными судебные расходы на услуги представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение ст.помощника прокурора г. Саяногорска ФИО2, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в период с ДАТА по ДАТА истец работал у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов 

<

> (л.д.7-11). 

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, работа у ответчика в условиях вредных производственных факторов-повышенных концентраций фтора и его соединений привела к возникновению у ФИО5 профессионального заболевания 

<

> (л.д.14-16). 

Впервые указанный диагноз установлен ДАТА ГБУЗ 

<

> При этом, по заключению врачебной комиссии установлена причинно-следственная связь основного заболевания с профессиональной деятельностью (л.д.13). 

ДАТА составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно п.18 которого, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие производственной общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения. Заболевание является профессиональным и возникло в результате: несовершенство технологических процессов и оборудования, несовершенства средств индивидуальной защиты (СИЗ). Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие производственной общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения (п.20 акта). При этом вина работника не установлена (п.19 акта) (л.д.20-21). 

Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факты свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения им трудовых обязанностей у ответчика. 

Заключением Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России с ДАТА ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок до ДАТА, а впоследствии заключением Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России с ДАТА ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно. общий стаж работы истца в должности литейщика цветных металлов, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в период с ДАТА по ДАТА составляет 27 лет 09 месяцев (л.д.22,23).

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДАТА № установлено, что условия труда электролизника расплавленных солей характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), аэрозолей, превышающих ПДК, превышающего ПДУ, тяжестью трудового процесса. Условия труда оператора автоматизированного процесса производства алюминия характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК, воздействием производственного шума, превышающего ПДУ, воздействием общей вибрации, превышающей ПДУ (л.д.24-30).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 500 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания (50 лет), наличие постоянных болей в суставах, быстрое и частое переутомление, из-за противопоказаний физических нагрузок вынужден изменить привычный образ жизни, не может полноценно заниматься домашними делами, отказ от прежнего образа жизни, онемение рук и ног, судороги в пальцах конечностей, сильная слабость в ногах и тянущая боль в голенях и локтях, что привело к отказу от управления транспортным средством, процент утраты профессиональной трудоспособности-30%, продолжительность периода работы истца в условиях несовершенства технологических процессов, несовершенства средств индивидуальной защиты у ответчика, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме 320 000 руб.

В силу положений статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт оплаты ФИО5 услуг представителя в гражданском процессе подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму 14 500 рублей. 

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание участие представителя истца ФИО4 в подготовке дела к судебному разбирательству - ДАТА, в судебном заседании - ДАТА, подготовка ею искового заявления, ввиду отсутствия юридических знаний у истца, сложность и объем рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, возражения представителя ответчика, в связи с чем, полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 8000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при подаче иска ФИО5 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город Саяногорск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт 

<

>) к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 320 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025