Гражданское дело № 2 - 2913/2025 

27RS0004-01-2025-002258-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

представителя истца – ФИО4, 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ареал» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Ареал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска вынесен приговор в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Ответчик, находясь в г. Хабаровске похитила путём присвоения вверенное ей имущество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В силу занимаемой ей должности главного бухгалтера имея полный доступ к расчётному счёту №, а также имея право осуществления банковских операций с использованием расчётного счёта ООО «ДВ-Ареал» и распоряжением хранящихся на указанном счёте денежных средств, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным её товарно-материальным ценностям, находясь на рабочем месте в офисе организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём присвоения вверенных ей денежных средств, хранящихся на расчётном счёте организации от ведения коммерческой деятельности, в нарушение договора о полной материальной ответственности, с использованием служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду в период ДД.ММ.ГГГГ, осуществила переводы на общую сумму 1 767 099 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «ДВ-Ареал», при этом отразив обоснованность снятия и списания денежных средств, как заработную плату на принадлежащий её расчётный счёт №, открытый в офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», таким образом похитила путём присвоения денежные средства в сумме 1 767 099 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «ДВ-Ареал» в особо крупном размере. В связи с чем истец просит суд взыскать с овтетчик свободный доступ к вверенным её товарно-материальным ценностям, находясь на рабочем месте в офисе организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём присвоения вверенных ей денежных средств, хранящихся на расчётном счёте организации от ведения коммерческой деятельности, в нарушение договора о полной материальной ответственности, с использованием служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду в период ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы на общую сумму 1 767 099 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «ДВ-Ареал», при этом отразив обоснованность снятия и списания денежных средств, как заработную плату на принадлежащий её расчётный счёт №, открытый в офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», таким образом похитила путём присвоения денежные средства в сумме 1 767 099 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «ДВ-Ареал» в особо крупном размере, сумму причиненного ущерба в размере 1 767 099 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 33 171 рубль. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДВ-Ареал» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принята на должность главного бухгалтера.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прекращения трудовых отношений между ООО «ДВ-Ареал» и ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 1 год. Гражданский иск ООО «ДВ-Ареал» оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания указанного приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 признана виновным в совершении преступления – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, осуществила переводы, на общую сумму 1 767 099 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «ДВ-Ареал», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 603 рубля 36 копеек, в сумме 30001 рубль 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 272 рубля, в сумме 14 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 172 рубля 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 372 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 372 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 515 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 865 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 486 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 777 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 932 рубля 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 486 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 508 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 344 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 800 рублей 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 222 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, при этом отразив обоснованность снятия и списания денежных средств, как заработную плату на принадлежащий ей расчетный счет №, открытый в офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, таким образом похитила путем присвоения чужое имущество, вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 1 767 099 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «ДВ-Ареал», чем причинила материальный ущерб ООО «ДВ-Ареал» в особо крупном размере.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.232, ст.233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приняла на себя полученную материальную ответственность на обеспечение сохранности вверенных ей организацией материальных ценностей.

Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

Таким образом, с учетом указанных норм и установленных обстоятельств, поскольку в результате преступных действий ФИО1, вина которой установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает обоснованными доводы иска о причинении ответчиком имущественного ущерба истцу, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба подлежит 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ареал» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ареал» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 767 099 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины размере 32 670 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года.