УИД 24RS0№-06

Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 227 094,22 руб., мотивируя свои требования тем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Обучение производилось за счет средств федерального бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 И.И. проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». Согласно п. 4.11. указанного контракта последний принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта ФИО1 проходил службу в должности оперуполномоченного отделения по обеспечению экономической безопасности на потребительском рынке, в сферах транспорта и связи, противодействию незаконному игорному бизнесу отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Красноярское». В соответствии с приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Указанным приказом ФИО1 предписано возместить МВД России на обучение в размере 227 094,22 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на 1 год согласно графику, с которым последний ознакомлен под роспись. Учитывая, что с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время погашение долга ФИО1 не производится, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца МВД России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - силу Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ) правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта, в том числе, в результате зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ под контрактом понимается соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

С гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона заключается контракт на определенный срок (п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ к контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, помимо прочего, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В силу ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в 

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в порядке, закрепленном в пп. «б» п. 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1465.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 был принят на должность курсанта (слушателя) ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», срок обучения составил 5 лет, полная стоимость обучения составила 856 830,00 руб., обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнаций федерального бюджета.

Согласно п. 4.11, п. 4.12 указанного контракта ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании срока обучения в образовательной организации не менее срока, установленного срочным контрактом, заклеенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнаций федерального бюджета, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство о прохождении службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании обучения.

При этом, п. 4.14 контракта была установлена обязанность ФИО1 возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, затраты на обучение.

, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения, в связи с получением образования (завершением обучения) и переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение территориального органа МВД России.

Приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4, прибывший по окончании образовательного учреждения, принят на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного приказа с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.11 которого ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации или научной организации МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнаций федерального бюджета.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в должности оперуполномоченного отделения по обеспечению экономической безопасности на потребительском рынке, в сферах транспорта и связи, противодействию незаконному игорному бизнесу отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Красноярское» на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, содержащего аналогичное условие о сроке прохождении службы.

Указанным приказом ФИО1 предписано возместить МВД России затраты на обучение в размере 227 094,22 руб., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ГУ МВД России по 

<

адрес>. С приказом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на 1 год согласно графику, которое последним получено на руки в день подписания, о чем имеется его собственноручная подпись.

В течение действия соглашения ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательства не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, не оспорен ответчиком, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. 

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует порядку исчисления, закрепленному в пп. «б» п. 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила 227 094,22 руб.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 812,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства Внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2 

<

адрес> (паспорт серия 01 17 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 22-069), в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 485,37 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 227 094 (двести двадцать семь рублей девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 7 812,83 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Романова

Решение в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ