Дело № 2-563/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 30 мая 2018 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, установить факт принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Первично ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Администрации Заклинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом (л.д.04-06). В ходе судебного разбирательства истцы увеличили размер заявленных требований и субъективный состав лиц, в которых просили суд: установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указали, что ФИО3 (отец ФИО1) состоял в зарегистрированном браке с истцом по делу ФИО2 в период брака ФИО2 вместе с мужем ФИО3 построили жилой дом площадью 73,3 кв. метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем брак между ними был расторгнут. Решением РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками в равных долях домовладения, расположенного в 

<

адрес> с/совета 

<

адрес>, решением суда между ними был определен порядок пользования домовладением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось но фактически ФИО1 вступил в права наследования на 

<

данные изъяты> доли спорного домовладения. В связи с чем, истцам было выдано регистрационное удостоверение по 

<

данные изъяты> каждому на спорное домовладение. В целях регистрации права общей долевой собственности на домовладения истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения обращения регистрирующим органом было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа регистрации их права на жилой дом послужило то, что представленное регистрационное удостоверение подтверждает право общей долевой собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО2 на спорный жилой дом, но при этом оно выдано на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что жилой дом принадлежит только ФИО1, в дальнейшем было принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности и предложено обратиться с иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства истцы, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО4, дочь (наследодателя ФИО3) заявленные требования признала в связи с чем, представила в материалы дела заявление о признании заявленных требований. 

Ответчики – Администрация Заклинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истцов, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12).

Федеральным законом N 147-ФЗ от 26 ноября 2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса РФ, и в частности глава "Наследственное право", введены в действие с 1 марта 2002 г.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.70, оборот).

Поскольку смерть наследодателя ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент открытия наследства).

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Сведений о составлении завещания ФИО3 при жизни материалы дела не содержат.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Из представленных сведений Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района Ленинградской области у ФИО3 родился сын ФИО1 (истец по делу), о чем в книге записей актов о рождении составлена запись за № от 05/05/1968 г. и дочь ФИО5, (ответчик по делу) о чем в книге записей актов о рождении составлена запись за № от 12/09/1961 г. (л.д.107-108).

Смена фамилии с ФИО5 на ФИО4, обусловлена вступлением в брак, что в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось. 

В ходе судебного разбирательства ФИО4 признала исковые требования истцов, указав, что отказывается от своих прав от наследования, после смерти отца в пользу брата истца по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 указала, что состояла в браке с гражданином ФИО3, от брака имеют двух детей – ФИО1 и ФИО4 ( ранее до брака ФИО5), в период брака силами ФИО2 и ФИО3 был возведен спорный дом, в дальнейшем брак между ними был расторгнут, и решением суда был определен порядок пользования жилым домом между ними. 

Указанные доводы в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривались, более того подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Отдел записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района Ленинградской области представил сведения о том, что ФИО3 и ФИО6 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака составлена запись за № от 04/11/1960 г (л.д.106).

Вступившим в законную силу решением РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования домовладением, определен порядок пользования спорным жилым домом. Решением суда, установлено, что стороны являются сособственниками в равных долях домовладения, расположенного в 

<

адрес> (л.д.84-85). 

В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Кроме того, в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные судебным актом, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обстоятельства того, что истец – ФИО2 и наследодатель ФИО3 являются сособственниками в рамных долях спорного домовладения, что имеет для суда преюдициальное значение.

Наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Лужского нотариального округа ФИО7 не заводилось, что следует из её ответа на запрос суда (л.д.104).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3, истцу ФИО1, исполнилось 11 лет, а ФИО4 18 лет.

Согласно ст.53 Кодекса о браке и семье РСФСР ФИО2 в момент смерти ФИО8 являлась законным представителем своего ребенка ФИО1 

В силу ст. 14 ГК РСФСР за несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны.

Указанные нормы распространяются в том числе на отношения, связанные с осуществлением родителями правомочий по управлению имуществом ребенка. 

Таким образом, в соответствии со ст.14 ГК РСФСР на момент смерти своего отца ФИО1 не обладал полной дееспособностью, все юридически значимые действия от его имени вправе была совершать его мать истец по делу ФИО2

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.150 ГПК РФ при непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель – ФИО9, сообщила, что была знакома с ФИО3 это бывший супруг ФИО2, после его смерти в спорном домовладении осталась проживать бывшая его жена истец по делу ФИО2 и его дети ФИО1 и его сестра ФИО4

Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела. Свидетель допрошенный судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 сообщила, что фактически в интересах сына ФИО1 приняла наследства в его пользу после смерти ФИО3

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, а также с учетом позиции ответчика ФИО4, которая отказалась от наследства после смерти отца и признала заявленные требования ФИО2 и ФИО1, суд считает, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, установить факт принятия наследства, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, после смерти его отца ФИО3.

Признать за ФИО1, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, пол – женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на ? доли за каждым на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года

Председательствующий подпись