УИД: 50RS0№-43 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилье-2005» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилье-2005» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 года по май 2025 года денег в сумме по 28608 рублей 25 копеек с каждого и о взыскании с ФИО1 солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2019 года по май 2025 года денег в сумме 287 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире с 

<

дата> также зарегистрирован ответчик ФИО1, являющийся членом их семьи. ООО «Жилье-2005» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 

<

дата> и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 

<

дата> осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартир ответчиков. Поскольку ответчики производили неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а взнос на капитальный ремонт не оплачивали, у них образовалась задолженность за период с мая 2019 года по май 2025 года в размере 86112 рублей 34 копейки, которая состоит из задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 11542 рубля 57 копеек, на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 73419 рублей 48 копеек, электроснабжение/Общедомовые нужды (ОДН) 1150 рублей 29 копеек.

Представители истца ООО «Жилье-2005» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, дело рассмотрено в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины ее неявки в судебное заседание признаны неуважительными, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Всеми ответчиками по делу представлено заявление о применении срока исковой давности по требованиям за период с мая 2019 года по мая 2022 года. Указывают, что за май 2025 года ответчиками оплачено 4400 рублей. Ранее в судебном заседании 

<

дата> (т.1 л.д.144-149) ответчик ФИО1 иск не признал, поддержав доводы заявления ответчиков (т.1 л.д.116-118), в котором, сославшись на Постановление 

<

адрес> от 

<

дата> №П о 

<

адрес> «О внесении изменений в закон 

<

адрес> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>», указывают, что закон обязывает управляющую компанию определить стоимость капитального ремонта многоквартирного дома в разумные сроки после вступления закона в силу и в дальнейшем ежегодно ее индексировать в соответствии с уровнем инфляции, установленной Росстатом. От руководителя ООО «Жилье-2005» получен ответ о невозможности определить стоимость капитального ремонта, но в этом случае ответчики считают, что она равна нулю до момента ее определения. Ответчикам ничего не известно об исполнении управляющей компанией обязанности по размещению денежных средств, накопленных на специальном счете, на специально созданные депозиты для специальных счетов на капитальный ремонт для их приумножения. Управляющая компания обязана провести общее собрание собственников при достижении на специальном счете 50% стоимости капитального ремонта с вынесением на голосование вопроса о приостановлении обязанности оплаты взносов на капитальный ремонт. Начисление и взимание взносов на капитальный ремонт при его неопределенной стоимости считают противозаконным. Ответчики не оплачивают только капитальный ремонт по указанным основаниям, но поскольку в платежном документе, предоставляемом управляющей компанией, имеются только реквизиты управляющей компании, ответчики лишены возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги напрямую поставщикам, и поступающие денежные средства управляющей компанией распределяются произвольно. Считают действия по начислению и взиманию взносов на капитальный ремонт при его неопределенной стоимости направленными на необоснованное обогащение и незаконное лишение ответчиков денежных средств.

Кроме того, ответчик ФИО1 пояснил, что истец начисляет непонятно за какую неопределённую работу платежи, и взыскивать деньги незаконно. Платежи за капремонт начисляются, не зная стоимости работы, и пытаться их взыскать противозаконно. Он опирается на Постановление 

<

адрес> о том, что как только набирается 50% оценочной стоимости, рассчитанной по методике, взыскание взносов может быть приостановлен, но он не знает, набралось ли 50% стоимости. Работы должны иметь смету, и собирать взносы до бесконечности невозможно. Их дом выбрал для Фонда капитального ремонта спецсчет, и в начале 2024 года набралось более 10 миллионов рублей. Постановление, на которое ссылается, не предоставил, указав, что данные пояснения он дал за супругу, а у него лично задолженности нет. Ответчик ФИО1 данные пояснения поддержала. В судебном заседании 

<

дата> (т.1 л.д.240-243) иск также не признал, пояснив, что в 2018 году нужно было определить стоимость, чтобы все было понятно и прозрачно, сколько это стоит, никто этим не занимается, истец занимается только взысканием с него долгов, которые он не признает. Однако, размер начислений в фонд капитального ремонта он в судебном порядке не оспаривал, но утверждает, что набрали уже две стоимости капремонта, а истец не определяет стоимость, не устанавливает, сколько денег имеется на данный момент, не распределяет рационально деньги.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений п.п.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.п.1,2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, суд считает положения ЖК РФ применимыми к спорным правоотношениям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п/па п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно выписке ИЗ ЕГРН в т.1 на л.д.22, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми сособственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 94,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По данным выписки из домовой книги в т.1 на л.д.23, все ответчики, в том числе, ответчик ФИО1, не являющийся собственником этого жилого помещения.

Представленный истцом расчет (т.1 л.д.199) суд не принимает во внимание, поскольку его данные опровергаются выполненным ООО «МосОблЕИРЦ» с использованием программного комплекса расчетом (т.2 л.д.3-5, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков по спорным платежам составляет 60836 рублей 55 копеек, что меньше заявленных исковых требований. Данный расчет принимается судом во внимание.

Ответчики не отрицают наличия у них задолженности по спорным платежам, указывая, что умышленно не платили начисления в фонд капитального ремонта, но в связи с представлением им единого платежного документа с реквизитами только управляющей организации, не могли напрямую оплачивать платежи ресурсоснабжающим организациям, а управляющая организация распределяла вносимые платежи иначе. Указание в расчете на иную фамилию вызвано необходимостью использования программного обеспечения ООО «МосОблЕИРЦ», которое не начисляет спорные платежи.

Никаких возражений против представленных третьим лицом расчетов стороны не выразили.

С доводами ответчиков об обоснованности неоплаты ими спорных платежей ввиду непроведения оценки, нераспределения поступающих денежных средств на депозиты с целью их увеличения, о равенстве размера платы в фонд капитального ремонта нулю и незаконности начисления этих платежей суд согласиться не может, поскольку доказательств этого суду не представлено, требований о перерасчете размера платежей или об оспаривании бездействия истца по оценке, на которую ссылаются ответчики, не заявлялось, и на ответчиках лежит обязанность производить оплату спорных платежей в предусмотренном вышеприведенными нормами порядке.

Однако, суд соглашается с доводами ответчиков о применении к части спорных платежей за период с сроков исковой давности в силу следующего:

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч.3,4 ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец в разное время обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности, но не за период, о котором заявлены исковые требования и не в том размере, в котором он просит взыскать задолженность с ответчиков. Однако, истец не представил каких-либо возражений и доказательств в подтверждение возражений о том, что срок исковой давности им не пропущен, период после отмены судебных приказов до даты обращения в суд с рассматриваемым иском составляет более года, в связи с чем срок продлевается до предусмотренного указанными нормами срока, то есть применяется к периоду с мая 2019 года по май 2022 года, и в части платежей за период с мая 2019 года по май 2022 года суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в счет задолженности по оплате за жилое помещение за период с июня 2022 года по май 2025 года деньги в сумме 19838 рублей 44 копейки (60838,55-41000,11=19838,44) (т.2 л.д.3-5) в равных долях, т.е. по 1/3, что составляет по 6612 рублей 81 копейке с каждой. Задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 287 рублей 57 копеек суд в силу вышеприведенных положений ЖК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 солидарно с остальными ответчиками по делу. При этом, из представленных расчетов не усматривается, что в них имеется сохранившаяся неоплаченной до даты обращения в суд задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по май 2022 года. Несмотря на неоднократные предложения суда представить расчет заявленных исковых требований, расчет, содержащий такие данные ни истцом, ни ответчиками не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца частично вследствие применения сроков исковой давности, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям, что составляет 934 рубля 87 копеек (4000 х 20126 : 86112,34 = 934,87), а в остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилье-2005» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № №, выдан 

<

дата> ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 4624 №, выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ФИО3, 

<

дата> года рождения, паспорт № №, выдан 

<

дата> ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в пользу ООО «Жилье-2005» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2022 года по май 2025 года по 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 81 копейке с каждой.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № №, выдан 

<

дата> ТП № ОУФМС России по 

<

адрес>в 

<

адрес> в пользу ООО «Жилье-2005» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2022 года по май 2025 года деньги в сумме 287 (двести восемьдесят семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № №, выдан 

<

дата> ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт № №, выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ФИО3, 

<

дата> года рождения, паспорт № №, выдан 

<

дата> ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> и с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № №, выдан 

<

дата> ТП № ОУФМС России по 

<

адрес>в 

<

адрес> в пользу ООО «Жилье-2005» солидарно в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 года по мая 2022 года по 21995 рублей 44 копейки с каждой, с ФИО1 солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по май 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3065 рублей 13 копеек в удовлетворении исковых требований ООО «Жилье-2005» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №