УИД № 65RS0004-01-2021-000408-28

Дело № 2-283/2021

Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск 16 июня 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Данилёнок О.О.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 618 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем "Mitsubishi Galant", государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 мотоциклу "Honda CB №", без государственного регистрационного номера, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства "Mitsubishi Galant", государственный регистрационный номер №, с истцом был заключен договора страхования ОСАГО №. По заявлению потерпевшего о возмещении убытков, истец признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 120 900 руб. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред, истец ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что до момента дорожно-транспортного происшествия не владел информацией о том, что с категорией "С" не имел права управлять транспортными средствами категории "В". Полагал, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку предоставил ответчику право на управление транспортным средством "Mitsubishi Galant", государственный регистрационный номер №, так как ФИО1 вписан в страховой полис. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений статей 965, 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Пунктом "в" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20-13 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем "Mitsubishi Galant", государственный регистрационный номер №, двигался в 

<

адрес> (второстепенная) с юга на север, на перекрестке с 

<

адрес> (главная), совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом "Honda №", без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, который двигался по 

<

адрес> с запада на восток. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем "Mitsubishi Galant", государственный регистрационный номер №, в связи с чем последний привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства "Mitsubishi Galant", государственный регистрационный номер №, ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис РРР №), с учетом ограниченного использования ФИО1 и ФИО4 указанного транспортного средства, сроком на 1 год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР №) АО "АльфаСтрахования" в счет возмещения вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 120 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)).

Разрешая заявленное требования, учитывая, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не той категории, на которую он имел право управления, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем удовлетворяет требование АО "АльфаСтрахование" в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку сам допустил ФИО1 к управлению транспортным средством, судом не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений статей 15,16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" именно владелец (страхователь) при заключении договора обязательного страхования определяет круг лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, и представляет страховщику необходимые для его заключения документы. Неосмотрительность страхователя не может свидетельствовать о злоупотреблении страховщиком своим правом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 618 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" убытки в порядке регресса в размере 120 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 618 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.