Дело № 2-193/2026 (№ 2-3746/2025)

УИД 86RS0007-01-2025-005335-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг в размере 222 837 рублей 90 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 255 912 рублей 86 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 469 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица (дата). Основным видом экономической деятельности Общества является деятельность по комплексному обслуживанию помещений. На основании акта приёма-передачи апартаментов, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью ИСК «ВСК-Инвест» (далее – ООО ИСК «ВСК-Инвест») и ФИО3, с (дата) в пользовании ответчика находится нежилое помещение №, расположенное по адресу: (адрес). Общество на основании договора № от (дата), заключенного с ООО ИСК «ВСК-Инвест» осуществляет функции по эксплуатации и обслуживанию туристического комплекса. Ответчик договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории с Обществом не заключила. Несмотря на это, Обществом в адрес ответчика направлялись квитанции, в которых отражались начисления по плате за содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории, за обслуживание системы теплоснабжения, за электроэнергию по общедомовому прибору учёта на общедомовые нужды, по индивидуальному прибору учёта для индивидуального потребления, за обслуживание бассейна с мая по сентябрь, за холодное водоснабжение для содержания имущества по общедомовому прибору учёта на общедомовые нужды, по индивидуальному прибору учёта для индивидуального потребления. По состоянию на (дата) за нежилым помещением ответчика числится задолженность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг на общую сумму 222 837 рублей 91 копейка, а именно: . Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности и содержанию общего имущества и коммунальных услуг составляют 255 912 рублей 86 копеек. Несмотря на то, что ответчик не заключил с Обществом договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории, вместе с тем, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных и иных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные и иные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Факт не заключения ФИО3 с Обществом письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты коммунальных и иных платежей, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности вносить плату за помещение и участвовать в содержании общего имущества путём внесения соответствующей платы. Иное означает неосновательное обогащение за счёт других лиц. Общество предпринимало меры к взысканию задолженности в порядке приказного производства, однако в связи с подачей ответчиком возражений судебный приказ отменён, в связи с чем, с целью защиты своих прав Общество вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

Определениями суда от 24 октября и 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО ИСК «ВСК-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».

Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО3 также просит рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменных возражениях ФИО3 просит отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что истец обратился с иском, в обоснование которого представил только произведённые им расчёты на основании тарифов, согласованных с застройщиком, не раскрывая информацию о реальных расходах на содержание комплекса. Считает, что Общество в отсутствие договора между сторонами, в отсутствие утверждённых собственниками тарифов, должно доказать, что предъявленные к взысканию расходы являются необходимыми и достаточными. В исковом заявлении истцом указано о наличии договора № от (дата), заключённого между ООО ИСК «ВСК-Инвест» и Обществом, в соответствии с которым последнее осуществляет функции по эксплуатации и обслуживанию туристического комплекса. Согласно договору от (дата) № заключённому между ООО ИСК «ВСК-Инвест» и Обществом, деятельность истца является выполнением работ на основании договора оказания услуг по содержанию, обслуживанию, управлению, эксплуатации объекта движимого и недвижимого имущества. Ответчик стороной в указанном договоре не является. Однако в доказательство применённых при расчёте задолженности тарифов Общество ссылается на единственное доказательство - вышеуказанный договор, который не подтверждает ни достаточность, ни необходимость этих расходов. Тарифы, на основании которых истцом произведён расчёт составляют: с (дата) по (дата) года – 52 рубля 43 копейки/кв.м., с (дата) по (дата) – 54 рубля 80 копеек/кв.м., с (дата) – 56 рублей 14 копеек/кв.м., с (дата) – 77 рублей 76 копеек/кв.м. Вместе с тем, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме управляющих компаний, осуществляющих деятельность на территории (адрес) с (дата) по (дата) варьируется от 10 рублей до 29 рублей за квадратный метр, в тарифах по содержанию и обслуживанию помещений организаций, осуществляющих эти услуги, есть колоссальная разница. В расчёте задолженности за предоставленную услугу «Содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории» содержится статья «Возмещение затрат по оплате аренды земли». Предъявление ответчику требования об оплате этой статьи расходов незаконно, так как оплата за аренду земли туристического комплекса является предметом договора аренды земельного участка №, заключенного между администрацией (адрес) и ООО ИСК «ВСК-Инвест» сроком на 49 лет, ответчик не является стороной указанного договора. Выставление ответчику платы по услуге «Обслуживание бассейна» также неправомерно, так как в комплексе бассейн отсутствует. Задолженность по услуге «Теплоснабжение» Обществом также предъявлена неправомерно. В квитанциях на оплату ответчику предъявлялась обязанность оплатить услугу «Обслуживание системы теплоснабжения», однако обслуживание системы теплоснабжения входит в услугу «Содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории». Таким образом, Общество требует два раза оплатить одну и ту же услугу. Кроме того, Общество должно доказать сам факт обслуживания этой системы. Общество не имеет статуса теплоснабжающей организации, у истца нет утверждённого тарифа на тепловую энергию (теплоноситель) и истец не может предоставлять услугу «Теплоснабжение» в рамках действующего законодательства. Такая же ситуация обстоит с услугами «Электроэнергия» и «Водоснабжение». В части оплаты коммунальных ресурсов следует принять во внимание, что Общество не является ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), у которой в силу закона граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Ответчик признаёт, что его нежилое помещение, расположенное в коттедже комплекса обеспечено электроснабжением и водоснабжением, но фактическими поставщиками услуг являются ресурсоснабжающие организации: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания», с которыми у Общества заключены договоры энергоснабжения от (дата) № и холодного водоснабжения и водоотведения от (дата) №. Нежилое помещение ответчика опосредованно присоединено к инженерным сетям ресурсоснабжающих организаций, а Общество лишь передаёт ресурс ответчику. Таким образом, Общество является таким же потребителем ресурсов, как и ответчик, и не может отвечать за качество поставляемых услуг, а значит, истец может требовать не взыскания задолженности, а взыскания неосновательного обогащения. Расчёт пени по аналогии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не верен, поскольку на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. То есть Общество выбрало ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Более того, все неоднократно предпринятые попытки ответчика к заключению надлежащих договоров ресурсоснабжения наталкиваются на противодействие Общества и умышленный саботаж. Для заключения договора энергоснабжения ответчик неоднократно обращалась в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», но получала отказ. Ответчик также предприняла попытки заключения договоров энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения с Обществом, договора на содержание общего имущества собственников нежилых помещений, но истец отказался. Таким образом, считает, что имеется несколько оснований для отказа истцу в иске, в связи с отсутствием надлежащих доказательств факта и размера задолженности, а также в связи с неправильным выбором способа защиты права. В случае если суд не согласится с данным мнением, ответчик заявляет о пропуске Обществом срока обращения в суд с (дата) по (дата), так как впервые истец обратился с требованиями за указанный период только (дата). Если суд не согласится с расчётом пени на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просит снизить размер неустойки, предъявленный истцом, поскольку размер неустойки превышает сумму задолженности, то есть является несоразмерным.

По ходатайству ФИО3 судом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства исковых требований.

Из ответа Общества на запрос суда следует, что в соответствии с договором об инвестировании в строительство от (дата) №, заключенным между ООО ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО3, последняя приняла на себя обязательство заключить договор на комплексное обслуживание территории объекта и апартаментов, которое включает в себя предоставление следующих услуг: уборка придомовой территории, вывоз мусора, уборка мест общественного пользования (лестничные пролёты, холлы, вестибюли), общее техническое обслуживание коммуникаций комплекса. ФИО3 также приняла на себя обязательства производить оплату за комплексное обслуживание с соответствующей обслуживающей компанией и своевременно производить оплату по счетам на возмещение коммунальных затрат. Ответчик приняла апартаменты (дата), что подтверждается актом приёма-передачи, однако обязательство по заключению договора на комплексное обслуживание территории объекта и апартаментов не исполнила. Ответчик вступила во владение апартаментами и начала извлекать полезные свойства из общего имущества комплекса, при этом ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по оплате услуг. ООО ИСК «ВСК-Инвест» с целью обслуживания туристического комплекса, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, было создано Общество, которому в соответствии с договорами были переданы функции и полномочия по эксплуатации и обслуживанию объектов недвижимого имущества, а также по установлению тарифов, достаточных для надлежащего содержания комплекса. (дата) между ООО ИСК «ВСК-Инвест» и Обществом заключен договор № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории, в соответствии с которым Общество наделено полномочиями устанавливать размеры обязательных платежей собственников и производить их начисление. Как следует из договоров, заключенных между ООО ИСК «ВСК-Инвест» и Обществом, последнее осуществляет функции по содержанию, обслуживанию, управлению, эксплуатации сразу нескольких зданий той или иной очереди туристического комплекса а не в отношении каждого здания отдельно. Относительно документации о наличии бассейна в комплексе Общество поясняет, что проектной документацией размещение бассейнов предусмотрено в туристическом комплексе в количестве 4 штук. Для отдельных комплексов бассейны не могут быть предусмотрены, комплексы, в том числе, комплекс , не являются обособленными, все комплексы находятся на едином земельном участке и названия комплексов - это внутренняя маркетинговая стратегия инвестиционного проекта строительства туристического комплекса состоящего из 16 очередей строительства, каждая из которых имеет своё название и пользуется общей инфраструктурой, бассейнами, сетями, детскими площадками, парковками и другим, то есть находится внутри неделимого рекреационного коммерческого объекта, что не подразумевает отдельных бассейнов для отдельных частей комплекса. Плата взимается не за объект «бассейн», а за услуги по содержанию общего имущества комплекса и предоставлению возможности пользования всеми объектами инфраструктуры. Обслуживающая организация несёт расходы на содержание всей территории комплекса, коммуникаций, охраны, персонала, обслуживающего всю инфраструктуру, в том числе и те бассейны, которыми может пользоваться ответчик. Относительно начислений за услугу «Отопление» Общество поясняет, что ООО ИСК «ВСК-Инвест» с целью обслуживания вводимых в эксплуатацию очередей, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений туристического комплекса, построена модульная котельная установка тепловой производительностью 4 000 кВт. Данное оборудование предназначено для обеспечения теплоснабжения всех построенных и строящихся зданий туристического комплекса, с этой целью по территории вышеуказанных земельных участков проложены тепловые сети. Объём затрат, которые несёт Общество на доставку энергоносителя к отдельным зданиям туристического комплекса, является постоянным на протяжении всего календарного года и не может быть отнесён к отдельному помещению, зданию в независимости от того, эксплуатируются они собственниками или нет. Следовательно, такие затраты подлежат распределению пропорционально на всех собственников помещений туристического комплекса. В каждом здании предусмотрено наличие теплопункта, в котором через теплообменники происходит отбор части тепловой энергии для подготовки горячей воды и подачи её в нежилые помещения. На сегодняшний день, в теплопунктах предусмотрена возможность общего учёта тепловой энергии из общей системы теплоснабжения, но данный учёт включает в себя всю потреблённую тепловую энергию, не разделяя её на подготовку горячей воды и обогрева помещений. В тоже время, внутри каждого здания система подготовки горячей воды устроена таким образом, что её подача происходит в постоянно циркулирующем режиме. Соответственно, независимо от того, находится собственник в своём нежилом помещении или нет, происходят потери тепловой энергии. Таким образом, обеспечить учёт поставленной горячей воды и тепловой энергии для обогрева каждого отдельного помещения физически не представляется возможным. Общество не осуществляет действий по поставке в помещения горячей воды и тепловой энергии, а лишь несёт затраты на организацию работ по содержанию системы теплоснабжения, которые включают в себя, в том числе: обслуживание узла учёта газа; обслуживание оборудования котельной; обслуживание тепловых сетей; эксплуатацию оборудования, находящегося в собственности ООО ИСК «ВСК-Инвест»; текущий ремонт оборудования; возмещение затрат ресурсоснабжающим организациям вследствие потреблённого природного газа, электроэнергии, холодного водоснабжения для обеспечения помещений тепловой энергией и горячей водой. В условиях нахождения оборудования, обеспечивающего помещения тепловой энергией и горячей водой в собственности ООО ИСК «ВСК-Инвест» и отсутствием прямых договоров у собственников на поставку тепловой энергии и горячей воды между собственниками помещений и гарантирующим поставщиком Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго», что невозможно в нежилых помещениях, вышеуказанный механизм, на территории туристического комплекса является единственным способом обеспечения помещений тепловой энергией и горячей водой. Все затраты, включаемые Обществом в переменную составляющую тарифа (расходы на потреблённый природный газ, электроэнергию, водоснабжение) являются затратами, понесёнными исключительно в процессе эксплуатации оборудования и тепловых сетей. Потребление оборудованием природного газа, электроэнергии и холодной воды фиксируется приборами учёта, данные о количестве потреблённых энергоресурсов постоянно передаются энергоснабжающим организациям. Ежемесячно энергопоставляющими организациями в адрес Общества предоставляются счета на оплату потреблённых энергоресурсов. Для определения площади нежилых помещений, включаемой в тариф для расчёта стоимости за 1 кв.м. за основу взяты данные из Единого государственного реестра недвижимости на каждое здание. При этом учитываются только площади нежилых помещений, отапливаемых подвальных помещений и отапливаемых коммерческих помещений. С целью обеспечения предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения туристического комплекса, Обществом заключены: договор энергоснабжения № от (дата) с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго»; договор энергоснабжения № от (дата) с обществом с ограниченной ответственностью единый договор № от (дата) с обществом с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания». В соответствии с условиями типового договора, заключаемого с собственниками (пользователями) нежилых помещений в туристическом комплексе коммунальные услуги оказываются по тарифам, установленным специализированными учреждениями и организациями, либо по тарифам третьих лиц, имеющих соответствующие разрешения, лицензии, другие разрешительные документы. Относительно начисления задолженности на площадь, которая не соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Общество поясняет, что поскольку ответчик уклоняется от заключения договора, в связи с чем, Общество не имело достоверных сведений о площади нежилого помещения, и начисления производились согласно сведениям, переданным застройщиком туристического комплекса. Впоследствии данные сведения были скорректированы согласно данным Единого государственного реестра недвижимости.

На представленный Обществом ответ ФИО3 поданы дополнительные возражения на исковое заявление, согласно которым в договоре инвестирования имеется пункт, возлагающий обязанность заключить договор на комплексное обслуживание комплекса и апартаментов, однако, это условие договора ответчик считает ничтожным, поскольку законом не предусмотрено, что заключение такого договора обязательно. Считает, что необходимо учитывать, что Общества на дату подписания договора инвестирования не существовало. Апартаменты по акту приёма-передачи приняты ею (дата). Застройщик в её адрес не направлял договор на комплексное обслуживание территории объекта и апартаментов, официально не извещал о заключении каких-либо договоров на комплексное обслуживание территории объекта и апартаментов с третьими лицами. Кроме того, договором инвестирования не предусмотрено делегирование полномочий застройщика третьим лицам. Она неоднократно обращалась к истцу и ресурсоснабжающим организациям с заявлениями о заключении соответствующих договоров, но везде получала отказ. Вместо указанных договоров в (дата) года Общество направило договор на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории, не содержащий существенных условий, предусмотренных для договоров энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. С условиями предложенного Обществом договора и тарифом на содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории она не согласна. Предоставление услуг по содержанию мест общего пользования на территории комплекса Обществом монополизированы, какие-либо иные организации, имеющие намерение и соответствующие материальные и технические ресурсы, к указанной деятельности не допускаются. Об этом свидетельствует воспрепятствование деятельности созданного товарищества собственников недвижимости которое выражалось в отказе в предоставлении необходимой технической документации, чинении препятствий в доступе в технические помещения комплекса а также эмоциональном раскачивании собственников помещений, не имевших чётко выраженной позиции. Вместе с тем, Общество не является управляющей организацией в смысле, определяемом нормами жилищного права, не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности, не избиралось общим собранием собственников и не располагает легитимными, согласованными с собственниками помещений и утверждёнными перечнем выполняемых работ и тарифами. Следовательно, собственникам помещений не вменено в обязанность заключение договора обслуживания общего имущества собственников исключительно с Обществом, иное противоречит основополагающему принципу свободы договора. После ликвидации товарищества собственников недвижимости возобновление деятельности Общества возможно только на основании решения общего собрания собственников. Деятельность Общества по фактическому навязыванию услуг изначально не основана на каких-либо правовых нормах, и требования о взыскании задолженности, вытекающие из противоправного поведения истца, ничтожны. Обществом также не представлены документы, определяющие правовой статус помещений, расположенных в строениях комплекса и не входящих в состав отдельных апартаментов собственников (лестничные пролёты, этажные площадки, подвальные помещения). Не установлено, являются ли указанные помещения общим имуществом собственников, либо безхозяйным имуществом, либо в собственности иных лиц. Более того, с точки зрения Общества, вся прилегающая к строениям коттеджей территория определяется как места общего пользования на территории земель поселения. Следовательно, указанная территория по своему статусу ничем не отличается от остальной территории . Соответственно, исходя из принципа возложения бремени содержания имущества на собственника такого имущества, расходы на обслуживание инфраструктуры указанной территории несёт муниципальное образование. Кроме того, доступ на территорию фактически не ограничен. Общество в письме от (дата) указывает, что взимает плату не за объект бассейн, а за услуги по содержанию общего имущества, при этом доказательств тому, что бассейны являются общим имуществом собственников апартаментов, а не застройщика, не предоставляет, при этом плату за услуги по содержанию общего имущества взимает отдельно. В договоре от (дата) №, заключенном между ООО ИСК «ВСК-Инвест» и Обществом определён перечень нежилых помещений, в отношении которых истцом выполняются работы, в данный перечень нежилых помещений её апартаменты не входят, таким образом, истец не имеет права требовать от ответчика возмещения задолженности на основании указанного договора. Застройщик является собственником туристического комплекса в силу закона на основании выданных уполномоченным органом разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, с расположенными в нём нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности иным лицам. Отсутствие общего имущества у собственников апартаментов также указано в направленных ей квитанциях на оплату услуг, а именно в графе площадь общего имущества указано 0 кв.м. Общество не представило документы, подтверждающие оказание ей услуг, наличие у неё общей собственности совместно с другими собственниками апартаментов, объёмы потреблённых ресурсов на нужды теплоснабжения, включаемые в переменную составляющую тарифа в целом на туристический комплекс и отдельно на нежилое помещение ответчика. Общество обязано обеспечить оснащение котельной и зданий туристического комплекса приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, однако истец игнорирует данное требование. Представленные Обществом доказательства не подтверждают размер её задолженности, так как в этих документах невозможно отделить коммунальные ресурсы, идущие на строящиеся на территории объекты и уже введённые в эксплуатацию и находящиеся в собственности отдельных физических и юридических лиц. Заявление о том, что внутренними документами Общества не предусмотрено оформление документов, которые запросил суд, противоречит требованиям нормативных документов, истец обязан вести в установленном порядке всю документацию, связанную с содержанием и ремонтом объекта. Обществом не предоставлены правоустанавливающие документы, на основании которых оно может осуществлять деятельность по эксплуатации модульной котельной и тепловых сетей, принадлежащих застройщику, требовать компенсацию за обслуживание оборудования котельной, тепловых сетей и возмещение затрат на потребление природного газа, электроэнергии и холодной воды, использованных в том числе на собственные нужды. Построенные застройщиком туристического комплекса модульная котельная и сети теплоснабжения не введены в эксплуатацию органами государственного энергетического надзора, в связи с этим данная котельная не может эксплуатироваться. Кроме того, у Общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов III категории. В письме от (дата) истец утверждает, что несёт затраты на доставку энергоносителя к отдельным зданиям туристического комплекса, и требует компенсацию за это. Далее Общество по тексту указывает, что не осуществляет действий по поставке в помещения горячей воды и тепловой энергии, а лишь несёт затраты на организацию работ по содержанию системы теплоснабжения, чем противоречит сам себе. Также ею выборочно проанализированы тарифы за обслуживание системы теплоснабжения, указанные в квитанциях на оплату. Они составили в (дата) года – 20 рублей 38 копеек за 1 кв.м., в (дата) года – 27 рублей 34 копейки за 1 кв.м., в (дата) года – 39 рублей 96 копеек за 1 кв.м. При этом среднемесячная температура в (дата), (дата) и (дата) годов по данным метеорологической службы Республики Крым была +7оС. Инфляция в (дата) составила 11,92%, в (дата) году - 7,42%, в (дата) году - 9,5%. Следует учесть, что мощность котельной за эти три года не изменялась, протяжённость тепловых сетей и систем отопления тоже. Таким образом, стоимость увеличивается больше чем на коэффициент инфляции, предусмотренный предлагаемым истцом договором. Письмом от (дата) о рассмотрении её обращения, Общество вводит суд в заблуждение относительно отсутствия возможности заключения прямых договоров между собственниками нежилых помещений и гарантирующими поставщиками коммунальных услуг. Законных препятствий для заключения вышеуказанных договоров, кроме создаваемых самим истцом не существует, это косвенно подтверждается отказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» заключить с ответчиком договор энергоснабжения в связи с не предоставлением необходимых для заключения договора документов, а не в связи с тем, что туристический комплекс не достроен. Для заключения договора теплоснабжения истцу достаточно подать заявление в органы местного самоуправления для присвоения статуса теплоснабжающей организации и включении источника теплоснабжения с присоединёнными к нему тепловыми сетями в схему теплоснабжения поселения. Однако в течение 9 лет Общество не предпринимало таких попыток. Учитывая отсутствие у Общества документов, подтверждающих наличие общей собственности ответчика в туристическом комплексе некорректность начисления платежей, а также то, что истец является таким же потребителем ресурсов, как и ответчик, полагает, что истец может требовать не взыскания задолженности, а взыскания неосновательного обогащения. Истцом выбран способ защиты права, не соответствующий характеру взаимоотношений.

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации Общества в качестве юридического лица, с основным видом деятельности – комплексное обслуживание помещений и дополнительными видами деятельности, в том числе: производство и распределение газообразного топлива, производство и распределение электроэнергии, производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, забор, очистка и распределение воды, сбор неопасных отходов, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и прочие.

Также установлено, что (дата) между ООО ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО3 был заключен договор инвестирования в строительство №, в соответствии с которым последняя принимала участие в строительстве туристического комплекса, расположенного по адресу: (адрес)

(дата) Службой государственного строительного надзора Республики Крым выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации, согласно которой туристический комплекс в (адрес) (III очередь строительства) считать законченным строительством объект и готовым к эксплуатации.

При этом объект представляет собой строений (коттеджей), общей площадью кв.м. с инженерным оборудованием: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление – централизованное.

Согласно акту приёма-передачи апартаментов от (дата) к договору об инвестировании в строительство № от (дата), ООО ИСК «ВСК-Инвест» передало, а ФИО3 приняла в собственность апартаменты № в коттедже №, общей площадью кв.м., на 3 этаже, расположенные по адресу: (адрес)

Со стороны ФИО3 акт подписан (дата).

(дата) произведена государственная регистрация прав собственности ФИО3 на апартаменты.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь принадлежащих ответчику апартаментов составляет кв.м.

Далее установлено, что (дата) между ООО ИСК «ВСК-Инвест» (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор предоставления услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и обслуживанию помещений в здании, содержанию территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в апартаменты, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления зданием и комплексом в отношении объекта строительства туристического комплекса, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно пункту 2.2 договора, обслуживанию подлежат помещения в здании, не являющиеся частями помещений апартаментов собственников, и иное имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, элементы кровли, ограждающие несущие и не несущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен объект с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, включая коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, зоны отдыха в границах земельного участка.

Разделом III договора предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечивать надлежащее выполнение услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, включающие в себя: (при наличии) санитарно-техническое обслуживание технических этажей, помещений, подвалов и пожарных лестниц строения; содержание, техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования; внутренних сетей, систем вентиляции; освещение, отопление мест общего пользования строения; текущий ремонт кровли и водостоков; поверка общих счётчиков учёта; содержание территории объекта в надлежащем санитарно-техническом состоянии; организацию вывоза бытовых отходов с контейнерных площадок (пункт 3.1.1).

Исполнитель обязан обеспечивать водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение помещений строения, и на точке ввода систем водопровода, водоотведения, теплоснабжения и электроэнергии в помещение-апартаменты по (адрес) (пункт 3.1.2).

Исполнитель обязан заключать иные договоры, связанные с управлением, содержанием и ремонтом имущества (пункт 3.1.5).

Исполнитель предоставляет основные услуги по управлению объектом, в том числе по организации начисления платы за коммунальные услуги и приёма платежей (пункт 3.1.6).

Из справки Общества от (дата) № следует, что вышеуказанный договор является действующим и Общество продолжает осуществлять функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации объекта движимого и недвижимого имущества туристического комплекса в (адрес) (III очередь строительства).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Как указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесён и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Несвоевременное внесение платы за услуги в силу статьи 15.5 ФЗ-52 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечёт за собой начисление пени с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию нежилого помещения (апартаментов), обязанность по несению которых возлагается на собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания имущества в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственниками помещений в туристическом комплексе решения общего собрания собственников по вопросам выбора способа управления, управляющей компании и определения размера платы за содержание нежилых помещений не принимались, оплата собственникам помещений выставляется Обществом по тарифам третьих лиц.

Коммунальные платежи, а также возмещение расходов на обслуживание, ремонт и техническую эксплуатацию мест общего пользования начисляются Обществом ответчику посредством ежемесячного направления квитанций, в которых отражены начисления по оплате за содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории, обслуживание системы теплоснабжения, электроэнергии по общедомовому прибору учёта (на общедомовые нужды), по индивидуальному прибору учёта для индивидуального потребления, обслуживание бассейна, холодного водоснабжения для содержания имущества по общедомовому прибору учёта (на общедомовые нужды), по индивидуальному прибору учёта для индивидуального потребления.

Принимая во внимание, что Обществом предоставлены доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на содержание мест общего пользования в туристическом комплексе и оказания коммунальных услуг, в то время как ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг и отсутствие задолженности, не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными.

Согласно расчёту, представленного Обществом, задолженность за содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории с (дата) по (дата) составляет 175 676 рублей 91 копейка, задолженность за предоставленную услугу теплоснабжение с (дата) по (дата) составляет 32 980 рублей 03 копейки, задолженность за предоставленную услугу электроэнергия с (дата) по (дата) составляет 7 936 рублей 49 копеек, задолженность за предоставленную услугу обслуживание бассейна с (дата) по (дата) составляет 4 638 рублей 55 копеек, задолженность за предоставленную услугу водоотведение с (дата) по (дата) составляет 1 605 рублей 93 копейки, всего 222 837 рублей 91 копейка. Пени по задолженности за предоставленные услуги за указанные периоды составляют 255 912 рублей 86 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Судом установлено, что (дата) мировым судьёй судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по оплате за предоставление услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории, а также коммунальных услуг по адресу: (адрес) в размере 186 576 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей, всего 189 875 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № от (дата) вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

(дата) Обществом в организацию почтовой связи сдано исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, которое поступило в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры (дата).

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд за пределами шестимесячного срока исковой давности после отмены судебного приказа, в связи с чем, трёхлетний период исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому просроченному платежу, предшествующему дате обращения истца с исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- задолженность за предоставленную услугу содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории с (дата) по (дата) в сумме 65 466 рублей 92 копейки;

- задолженность за предоставленную услугу теплоснабжение с (дата) по (дата) за минусом корректировки начислений (дата) в размере 237 рублей 80 копеек в сумме 17 149 рублей 73 копейки (17 387,53 – 237,80);

- задолженность за предоставленную услугу электроэнергия с (дата) по (дата) за минусом корректировки начислений (дата) в размере 10 рублей 46 копеек, (дата) в размере 7 рублей 42 копейки, (дата) в размере 8 рублей 67 копеек, (дата) в размере 50 рублей 40 копеек и 19 рублей 63 копейки в сумме 7 125 рублей 16 копеек (7 221,74 – 10,46 – 7,42 – 8,67 – 50,40 – 19,63);

- задолженность за предоставленную услугу обслуживание бассейна с (дата) по (дата) за минусом корректировки начислений (дата) в размере 191 рубль 69 копеек в сумме 3 744 рубля 19 копеек (3 935, 88 – 191,69);

- задолженность за предоставленную услугу водоснабжение с (дата) по (дата) в сумме 1 019 рублей 45 копеек, на общую сумму 94 505 рублей 45 копеек (65 466,92 + 17 149,73 + 7 125,16 + 3 744,19 + 1 019,45).

Пени с (дата) (с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № с 1 апреля по (дата)) по (дата) составляют:

по задолженности за обслуживание апартаментов и прилегающей территории в сумме 19 024 рубля 28 копеек;

по задолженности за предоставленную услугу электроэнергия в сумме 3 943 рубля 95 копеек;

по задолженности за предоставленную услугу теплоэнергия в сумме 9 527 рублей 39 копеек;

по задолженности за предоставленную услугу водоснабжение в сумме 655 рублей 37 копеек;

по задолженности за предоставленную услугу обслуживание бассейна в сумме 2 047 рублей 85 копеек, на общую сумму 35 198 рублей 84 копейки (19 024,28 + 3 943,95 + 9 527,39 + 655,37 + 2 047,85).

Оснований для применения к пеням положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Всего с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию денежные средства в сумме 129 704 рубля 29 копеек (94 505,45 + 35 198,84).

При этом при расчёте задолженности за предоставленную услугу содержание и обслуживание апартаментов и прилегающей территории суд исключил тариф в виде возмещения затрат по оплате аренды земли.

Так, судом установлено, что (дата) между администрацией (адрес) и ООО ИСК «ВСК-Инвест» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым муниципальным образованием третьему лицу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: (адрес) видом разрешённого использования – туристическое обслуживание, категорией земель – земли населённых пунктов.

Согласно пункту 4.1.2 данного договора ООО ИСК «ВСК-Инвест» обязано своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок.

Таким образом, включение в тариф обязательных платежей расчётов по оплате за землю для собственников либо пользователей нежилых помещений в здании пропорционально площади их апартаментов в целях компенсации расходов ООО ИСК «ВСК-Инвест» является неправомерным.

Оснований для исключения из расчёта задолженности за предоставленную услугу обслуживание бассейна суд не усматривает, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик суду пояснила, что непосредственно возле коттеджа, в котором располагаются принадлежащие ей апартаменты, бассейн отсутствует, однако на территории туристического комплекса располагается бассейн, которым она при желании может беспрепятственно воспользоваться.

Как установлено судом, принадлежащие ответчику апартаменты являются составной частью туристического комплекса с прилегающей территорией и объектами инфраструктуры, в том числе бассейном для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Поскольку ответчик вправе пользоваться этим имуществом (бассейном), в связи с чем, у неё имеется обязанность его содержать.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необоснованном включении тарифа за обслуживание бассейна суд находит несостоятельными.

При этом суд отмечает, что тариф за услугу обслуживание бассейна начисляется Обществом только в сезон использования бассейна – с 31 мая по 30 сентября, в иные месяцы начисления не производятся.

Довод ФИО3, о том, что она не заключала с Обществом договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории, не является основанием для освобождения от оплаты за оказанные услуги, поскольку ответчик фактически потребляет оказываемые Обществом услуги.

Отклоняет суд и доводы ответчика о том, что Общество собственниками помещений не избиралось, общее имущество собственников истцу не передавалось, собраний по утверждению тарифов для начисления платежей не проводилось, поскольку из материалов дела следует, что Общество осуществляет функции по эксплуатации и обслуживанию туристического комплекса, в котором расположено нежилое помещение ответчика, на основании договора, заключенного с ООО ИСК «ВСК-Инвест».

Ссылка ответчика о том, что её нежилое помещение не указано в договоре предоставления услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов и прилегающей территории № от (дата) не опровергает вывод суда о том, что Общество несёт обязательства по содержанию и обслуживанию туристического комплекса, указанный факт подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а также ответом на запрос суда, в котором Общество, поясняет, что осуществляет функции по содержанию, обслуживанию, управлению, эксплуатации сразу нескольких зданий той или иной очереди туристического комплекса а не в отношении каждого здания отдельно.

В подтверждение предоставляемых услуг Обществом в материалы гражданского дела представлены: договор энергоснабжения № от (дата), заключенный между Обществом и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» с приложением акта об осуществлении технологического присоединения; договор энергоснабжения № от (дата), заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью с приложением акта об осуществлении технологического присоединения; договор холодного водоснабжения и водоотведения № от (дата), заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания».

Также Обществом в материалы дела представлены счета на оплату, подтверждающие фактическое несение расходов на содержание мест общего пользования.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 27,09% из расчёта: 129 704,29 (размер удовлетворённых судом требований) х 100 / 478 750,76 (заявлено истцом к взысканию), в связи с чем, понесённые расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований – 3 919 рублей 65 копеек, из расчёта: 14 469 х 27,09%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг в сумме 94 505 рублей 45 копеек, пени в сумме 35 198 рублей 84 копейки и 3 919 рублей 65 копеек в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 133 623 (сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: