Дело 1- 169/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 2 ноября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А.

подсудимого – ФИО1

защитников – адвокатов Гибазовой Т.Г., Буланой М.С.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре – Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.08.2009 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.09.2009 года тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 05.03.2013 года условно-досрочно освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.02.2013 года на 2 года 2 месяца 11 дней;

22.01.2014 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

24.02.2014 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; условно-досрочно освобожденного 23.05.2017 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 10.05.2017 года на 1 год 2 месяца 16 дней;

28.04.2016 года Кавалеровским районным судом Приморского края с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 28.06.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 10.08.2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северном направлении от 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, оставив лежать на лавочке без присмотра принадлежащую ей сумку, ушла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из лежащей на лавочке женской сумки принадлежащие Потерпевший №1 кошелек стоимостью 300 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.201), по месту регистрации удовлетворительно (л.д.212), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.203, 213-214), судим за совершение умышленных преступлений против собственности (л.д.168-169, 171-187, 190-192, 195-196, 198-199), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При этом, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание им своей вины полностью.

Поскольку подсудимый ФИО1, имея не погашенную судимость по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ у суда не имеется, поскольку такое состояние подсудимого не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется. Кроме того, из приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ранее ФИО1 совершал преступления, не находясь в состоянии алкогольного опьянения. Само по себе совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Суд находит, что подсудимый, освободившись ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от неотбытой части наказания по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи условно осужденным по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе назначение наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не приведет к достижению целей исправления подсудимого, будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с этим условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании соответственно ч.4 ст.74 и п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить подсудимому. 

В силу выше изложенного суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и условно-досрочного освобождения.

Так как подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, в связи с чем, считает не назначать подсудимому данный вид наказания.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ему следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, установленного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым женскую сумку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6300 рублей на основании ст.ст. 1064, 15 ГК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы в возмещение ущерба с подсудимого.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 6300 рублей.

Вещественные доказательства - женскую сумку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи..

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>