№ 1- 41 -19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«7 » февраля 2019года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бостанджиеве К.С.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Устименко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи Дата подвергнутая административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение продуктов питания, при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время, находясь в отделе молочной продукции магазина «...», расположенного по Адрес, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила: сыр «...» на сумму ... рублей, ... упаковки масла «...» стоимостью ... рублей, ... упаковок сливочного масла «...» на сумму ... рублей, ... упаковки сыра «...» за ... рублей, ... упаковки сыра «...» на сумму ... рублей. С похищенным товаром прошла через кассовый терминал, не оплатив его, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.

Она же, Дата в вечернее время, находясь в отделе молочной продукции магазина «...» по Адрес тайно взяла с полки витрины, принадлежащий АО «...» товар: сыр «...» стоимостью ... рублей, ... упаковки сыра «...» на сумму ... рублей, ... упаковки сыра «...» за ... рублей, спрятав в сумку похищенное на сумму ... рублей, прошла через кассовый терминал, не оплатив товар, пыталась с места преступления скрыться и распорядиться похищенным. 

Однако, довести преступление до конца не смогла, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласна с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержала в судебном заседании.

Представитель потерпевшего АО «...» ФИО1., на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает, о дне слушания дела извещен, в суд не явился. 

Учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой по преступлению, совершенному Дата, квалифицирует ст. 158.1УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по преступлению совершенному Дата - ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности.

ФИО2, ....

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает ....

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же исходя из целей восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Заявленный иск на сумму ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой, подтвержден материалами уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – 80 часов обязательных работ,

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ- 60 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбыванию назначить 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «...» ... рублей.

Вещественное доказательство, диски с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья- 

. /Л.П. ПАНИНА/