ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 15. 11. 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Батчаева Ю. В.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Моисеенко М. И.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. комсомолец, 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах: 23.09.2017 года с 11 часов до 18 часов в г. Ейске Краснодарского края, находясь, по приглашению Потерпевший №1, в 

<

адрес> ФИО1 обнаружил на комоде в комнате золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил золотые ювелирные изделия: золотой мужской перстень 585 пробы, инициалами «Р.А.» и черным камнем, весом 20 гр, стоимостью 28000 руб, золотую цепочку 585 пробы плетение «Бисмарк» длинной 55 см, и весом 40 гр., стоимостью 56000 руб. сложив изделия в рюкзак, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 84000 руб. 

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым, причиненного преступлением ущерба. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимого, признавшего вину, и попросившего прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о его личности: не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, примирился с ним, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\8 обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\9 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья