5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 21 января 2019 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А., 

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших К.Н., Я.А., представителя последней – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего 

<

данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Я.А., при следующих обстоятельствах.

Так он, 15 октября 2018 года в 08 часов 10 минут на 645 км+300 м автодороги «Крым» в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области управляя автомобилем «Ниссан Note» государственный регистрационный 

<

номер>, двигаясь со стороны г. Строитель в направлении г. Белгород, при перестроении с правой полосы на левую не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Вольво» государственный регистрационный 

<

номер> с прицепом «МЕНСИ» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением К.Н., который двигался по левой полосе прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим выездом автомобиля «Ниссан» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где автомобиль «Ниссан» столкнулся с автомобилем «Форд Фокус» без государственного регистрационного номера под управлением Н.В. и автомобиля «Хундай Элантра» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением Я.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Я.А. причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся в содеянном. Просил учесть, что с ним проживает его сын с малолетними детьми, в воспитании последних он принимает непосредственное участие; у его супруги имеется тяжелое сердечно-сосудистое заболевание, по поводу которого ей необходимо постоянно посещать врача; он является членом ветеранов-пограничников и часто проводит просветительную работу с молодежью, в связи чем назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшей ФИО2 сообщил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда, причиненного Я.А. установлены по материалам дела правильно. При этом, ввиду того, что между ФИО1 и потерпевшей до настоящего времени не достигнуто примирения, тот грубо нарушил требования, установленные Правилами дорожного движения, в связи с чем просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Я.А. в полном объеме поддержала позицию своего представителя.

Потерпевший К.Н. каких-либо пояснений по обстоятельствам произошедшего ДТП суду не дал, по виду наказания полагался на усмотрение суда.

Потерпевший Н.В. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Из сообщений дежурного ОМВД России по Яковлевскому району от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 10 часов 05 минут поступило сообщение о ДТП, произошедшем на автодороге «Москва-Белгород» напротив АЗС «Роснефть» произошло ДТП с участием трех автомобилей (л.д.6); 

<

дата> поступило сообщение об оказании медицинской помощи после ДТП К.А. (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, схеме места ДТП и фототаблице, дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге «Крым» 645 км+300м, в Яковлевском районе, Белгородской области. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы: дорожная обстановка на месте ДТП, места столкновений автомобилей ««Ниссан Note» 

<

номер>, «Вольво» 

<

номер> с прицепом «МЕНСИ» 

<

номер>, «Форд Фокус» без гос. Номера и «Хундай Элантра» 

<

номер>, а также их место расположения непосредственно после столкновения, наличие механических повреждений на автомобилях (л.д. 9-10, 11, 12-18, 19-20).

В письменных объяснениях ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что 

<

дата> около 08 часов 10 минут управлял автомобилем «Ниссан Note» 

<

номер> двигался по автодороге «Крым» в направлении г. Белгород по правой полосе со скоростью примерно 40 км/ч. Параллельно его автомобилю по крайней левой полосе двигался грузовой автомобиль с прицепом. Так как впереди проезжая часть сужалась, он начал перестраиваться на левую полосу перед грузовым автомобилем. При перестроении его автомобиль задней левой частью столкнулся с грузовым автомобилем, после чего выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем «Хундай» черного цвета, который двигался по левой полосе, после столкновения его автомобиль развернуло и на встречной правой полосе он совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус». В результате ДТП он не пострадал (л.д. 31).

В ходе производства по делу об административном правонарушении К.А. изменила фамилию на Я.А. в связи с вступлением в брак (л.д. 51, 52).

В письменных объяснениях потерпевшая К.А. пояснила, что 

<

дата> около 08 часов 10 минут на автомобиле «Хундай Элантра» двигалась по автодороге «Крым» со стороны г. Белгород в сторону г. Курск, в районе 645 км + 300 м она двигалась по левой полосе, увидела, что со встречной полосы на ее полосу выехал автомобиль «Ниссан Note», с ним произошло столкновение. После столкновения ее автомобиль отбросило на обочину. Затем она вышла из машины, к ней подъехала бригада скорой помощи и оказала первую помощь, затем она была доставлена в больницу (л.д. 33).

В письменных объяснениях потерпевший К.Н. пояснил, что 

<

дата> управлял автомобилем «Вольво» с прицепом, двигался по автодороге «Крым» со стороны г. Москва в сторону г. Белгород. Проехав светофор в г. Строитель он двигался по левой полосе движения, по правой полосе в попутном направлении двигался автомобиль «Ниссан Note», который стал немного отставать от него, потом он услышал скрежет, начал притормаживать и увидел, что автомобиль «Ниссан» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение сначала с автомобилем «Хундай», потом с автомобилем «Форд Фокус», от удара с автомобилем «Ниссан», автомобиль «Хундай» отбросило на его автомобиль и произошло столкновение (л.д. 38). 

В письменных объяснениях потерпевший Н.В. пояснил, что 

<

дата> управлял автомобилем «Форд Фокус» двигался по автодороге «Крым» из г. Белгород в направлении г. Москва по правой полосе движения, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «Хундай». Неожиданно со встречной полосы выехал автомобиль «Ниссан» и совершил столкновение с автомобилем «Хундай». Он сразу начал тормозить и практически остановился, но после столкновения с автомобилем «Хундай» автомобиль «Ниссан» развернуло и задней частью он совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения (л.д. 41).

Состояния опьянения у водителей ФИО4 не установлено (л.д. 32, 37, 40, 43).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, у К.А. имели место: 

<

данные>, который причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (за счет перелома лучевой кости). Вышеописанное повреждение образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать 

<

дата>. (л.д. 56-57). 

Выводы судебно-медицинской экспертизы научно-обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины и не вызывают сомнения у суда. 

В протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 67), составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений участников процесса следует, что ФИО1 при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Вольво», двигающемуся в попутном направлении.

Правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения (п. 8.1, 8.4 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Между нарушением вышеназванных пунктов Правил и дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими в его результате последствиями, причинением средней тяжести вреда здоровью Я.А. имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате неосторожных виновных действий ФИО1 произошло столкновение транспортных средств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность виновного (который работает в ООО 

<

данные> охранником постовой службы, где характеризуется положительно; является членом 

<

данные>), характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом просьбы ФИО1 о необходимости учета при назначении ему наказания того, что с ним проживает сын с малолетними детьми, в воспитании последних он принимает непосредственное участие; у его супруги имеется тяжелое сердечно-сосудистое заболевание, по поводу которого ей необходимо постоянно посещать врача, неубедительны, поскольку данные обстоятельства в силу норм ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ не подлежат безусловному учету, кроме того они сами по себе не уменьшают степени общественной опасности содеянного им.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, требующих от водителя не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Невыполнение указанных норм является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и ему уже назначались наказания в виде административного штрафа, в связи с чем суд считает невозможным назначение ему вновь административного штрафа за содеянное, поскольку данный вид административного наказания не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предотвратить совершение им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение 

<

номер>).

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством выданное на имя ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.А. Моисейкина