Дело № 2- 3403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., 

при секретаре Барановой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Из искового заявления (л.д. 3-4) и пояснений в суде представителя истца, ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д. 8), следует, что истец 07.05.2016 г. передал ответчику в долг 200 000 руб., со сроком возврата до 05.05.2017 г., что подтверждается распиской от 07.05.2016 г.

31.12.2016 г. истец передал ответчику в долг еще 600 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017 г., что подтверждается распиской от 31.12.2016 г.

Ответчик занималась предпринимательской деятельностью, денежные средства брала в долг для развития бизнеса.

В установленный в расписках срок, ответчик денежные средства не вернула. На момент подачи настоящего иска в суд, денежные средства по договорам займа от 07.05.2016 г., от 31.12.2016 г. истцу не возвращены. 

Просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.05.2016 г. в размере 200 000 руб.;

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31.12.2016 г. в размере 600 000 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Истец ФИО1 в суде участия не принимал, извещен (л.д. 20,24-25), письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик ФИО2 в суде участия не принимала, извещена (л.д. 18).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 16) ФИО4 в суде частично признала заявленные требования. Суду пояснила, что ранее заняла у истца 100 000 рублей. Не отдала. Заняла еще 100 000 руб. и написала одну общую расписку от 07.05.2016 г. на 200 000 руб. Первую расписку на 100 000 руб. у истца не забрала. Затем 31.12.2016 г. взяла в долг у истца еще 400 000 руб., а расписку от 31.12.2016 г. написала истцу на всю сумму на 600 000 руб. (200 000 руб. + 400 000 руб. = 600 000 руб.). При этом ответчик не забрала у истца расписку от 07.05.2016 г. на 200 000 руб. Письменных доказательств этого у ответчика нет. По этим основаниям ответчик признает долг только по расписке от 31.12.2016 г. в сумме 600 000 руб. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.05.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 руб., со сроком возврата до 05.05.2017 г. (л.д. 21).

31.12.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017 г. (л.д. 22).

Условия договоров и факт передачи денег подтверждаются расписками, которые ответчик собственноручно подписала (л.д. 21,22).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа в силу ст.808 ГК РФ заключен сторонами в письменной форме.

Истец, представив суду договоры займа от 07.05.2016 г. и 31.12.2016 г., доказал факт заключения договоров займа, их условия и получение ФИО2 указанных сумм займа. 

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик.

При этом, в силу ст.162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Письменных доказательств того, что ответчик заняла у истца 100 000 рублей, не отдала, заняла еще 100 000 руб. и написала одну общую расписку от 07.05.2016 г. на 200 000 руб., при этом первую расписку на 100 000 руб. у истца не забрала; затем 31.12.2016 г. взяла в долг у истца еще 400 000 руб., а расписку от 31.12.2016 г. написала на всю сумму долга на 600 000 руб. (200 000 руб. + 400 000 руб. = 600 000 руб.), при этом не забрала у истца расписку от 07.05.2016 г. на 200 000 руб. – ответчик ФИО2 суду не представила, а слова ответчика об этом истец не подтверждает.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинность представленных суду договоров займа ответчик не оспаривает, также как и факт того, что долг истцу до настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы долга.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 11 200 руб. (л.д.2). В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от 07.05.2016 года 200 000 рублей, в счет погашения долга по договору займа от 31.12.2016 года 600 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 11 200 рублей, а всего 811 200 (Восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: