Судья – Спорчич О.А. Дело №22-286/2024

(22-9243/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 января 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката, в защиту ...........1 ...........6

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2023 года, которым: 

...........1, ................

- 12 апреля 2016 года приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от .......... по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (.......... освобожден по отбытию срока наказания), 

осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 отменена. Избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания постановлено признать день вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей со 02 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнение адвоката ...........6, действующей в защиту осужденного ...........1, просившей приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, а также мнение прокурора ...........5, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, ...........1 в период времени с .......... по .......... допустил неоднократное несоблюдение установленных решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ ограничений в рамках установленного административного надзора до .........., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификацию своих действий и обоснованность осуждения, а также размер назначенного наказания, выражает свое несогласие с приговором суда и просит изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение. Полагает, что при определении вида исправительного учреждения судом не было учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ...........7 просит приговор суда в отношении ...........1 оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а саму жалобу – без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания - колонию общего режима. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: на признательных показаниях самого осужденного ...........1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, подтверждены письменными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, а также и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.3141 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.2 ст.3141 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы не на максимальной срок.

Вопреки доводам осужденного ...........1, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колония общего режима, определен судом первой инстанции верно, исходя из требований ст.58 УК РФ, с учетом отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы ранее.

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2023 года в отношении ...........1, осужденного по ч.2 ст.3141 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак