Дело № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года р.п. Лебяжье

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Бесмельцев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 26 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 26 марта 2018 года, которым разъяснен порядок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 15 марта 2018 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области в отношении него было вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Кроме того, на него возложена обязанность пройти диагностику, и при наличии медицинских показаний пройти лечении от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

Двадцать шестого марта 2018 года мировой судья вынес определение о разъяснении порядка исполнения данного постановления. С вынесенным определением мирового судьи ФИО1 не согласен, считает, что наказание за совершенное преступление он отбыл полностью. Возложение на него обязанности пройти диагностику, и при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поэтому не является наказанием за совершение указанного правонарушения. Данная обязанность возлагается судом как мера профилактики совершения лицом новых правонарушений в связи с заболеванием наркоманией. Считает, что к возложению данной обязанности не относится положение ст. 31.9 КоАП РФ, о сроке давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Полагает, что исполнение постановления в части возложения данной обязанности возможно только в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть в течение 1 года после отбытия им ареста (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ), данный срок в настоящий момент истек. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 26 марта 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Сарсакеева С.Т. жалобу поддержали, обоснование оставил прежним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ).

Пятнадцатого марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, и при наличии медицинских показаний пройти лечении от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

Двадцать первого марта 2018 года начальник ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении порядка исполнения данного постановления, в части времени, в течение которого ФИО1 должен пройти данную диагностику. 

Двадцать шестого марта 2018 года мировой судья вынес определение о разъяснении порядка исполнения данного постановления. Согласно которому срок начала прохождения диагностики, определен «немедленно после вступления постановления в законную силу, то есть с 28 марта 2017 года».

То есть, давая разъяснение порядка исполнения данного постановления, мировой судья, не отвечая на вопрос начальника ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский», разъяснил срок начала прохождения диагностики.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года является ясным и понятным, и у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом оснований для удовлетворения ходатайства начальника ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» о его разъяснении.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство рассмотрено с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 26 марта 2018 года, которым разъяснен порядок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 15 марта 2017 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ удовлетворить.

Определение от 26 марта 2018 года о разъяснении порядка исполнения постановления от 15 марта 2017 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области.

Судья Бесмельцев А.В.