Дело №2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 93782 рублей 01 копейку. Истец, не согласившись с выплаченной суммой обратилась к независимому оценщику ООО «Формула-ЭКС», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 155 655 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 917 рублей 99 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы и штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 58 717 рублей 99 копеек, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку страховая компания выполнила возложенные на нее обязательства и произвела выплату страхового возмещения в размере 93 782 рублей 01 копейку. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить расходы по оплате услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя, поскольку считает их чрезмерно завышенными. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности автомобилю марки Honda Civic, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. 

Виновным в происшедшем ДТП был признан водитель ФИО4, находившийся за управлением автомобилем Дэу Нексия гос.рег.знак №, сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный материал.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ№ в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника по полису ОСАГО ЕЕЕ№ в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ направил СПАО «Ресо-Гарантия» заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, предоставила транспортное средство к осмотру страховщику. Документы поступили страховщику 07.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 93 782 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами № и № настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Выплата страхового возмещения в пользу истца в установленный срок не произведена, письменного отказа в выплате в адрес истца не направлено.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец обратилcя в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № от 28.05.2017г., сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа, составляет 155 700 рублей.

Указанное заключение было одновременно с претензией о возмещении вреда ДД.ММ.ГГГГ получено страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по средствам почтовой корреспонденции. 

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. 

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая (оценочная) экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению АНО ЭкспертГрупп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № составляет 164 700 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта АНО ЭкспертГрупп (ООО) ФИО5 по представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 ходатайствовала о назначена по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ИРБИС».

По заключению эксперта ООО «ИРБИС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № составляет 152 500 рублей.

Экспертное заключение, выполненное экспертами – техниками ФИО6, ФИО7 является полным и обоснованным, воспроизведен механизм ДТП и полученные в результате него повреждения на транспортном средстве. 

Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

С учетом изложенного, экспертное заключение, выполненное ООО «Ирис» экспертами – техниками ФИО6, ФИО7 суд признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда.

Таким образом, с учетом определенной экспертным путем стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО в размере 152 500 рублей.

В пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 717 рублей 99 копейки, с учетом выплаченной суммы в размере 93782 рублей 01 копейка (152500-93782,01), а так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составляет 59217 рублей 99 копеек = 58717 рублей 99 копеек + 500 руб.

Так же в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59217 рублей 99 копеек то размер штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу приведенных норм закона составляет 29608 рублей 99 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку оснований для освобождения страховщика от взыскания штрафных санкций, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца на своевременную выплату страхового возмещения, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы на копировальные услуги в размере 400 рублей.

Указанные расходы не являются страховым возмещением и убытками, поскольку данные расходы были понесены в связи с необходимостью обращения с иском в суд, в связи с чем подлежат взысканию, как судебные расходы. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оплачены услуги ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Исходя из характера спора, категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства в суде первой инстанции в целом и каждого из судебных заседаний в отдельности, оказанных представителем услуг в суде первой инстанции (подготовка искового заявления, сбор документов, участие в двух судебных заседаниях), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из того, что исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» направлены на защиту прав потребителя, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что итоговое судебное постановление состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с СПАО «РЕСО-Гарантия», соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 2 381 рублей. 

Экспертным учреждением АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) представлено ходатайство о взыскании денежных средств в размере 16 000 рублей, а так же дополнительным экспертным заключением ООО «ИРБИС» представлено ходатайство о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей за оплату проведенных работ по экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования истца, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО), ООО «ИРБИС» данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 59217 рублей 99 копеек, штраф в сумме 29 608 рублей 99 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании почтовых расходов, расходов за составление экспертного заключения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ Волгоград госпошлину в размере 2 381 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 16000 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ИРБИС» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Абакумова