Дело №5-301/2020 

25RS0006-01-2020-000861-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев 27 июля 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., 

с участием должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве ФИО1, защитников ПАО ААК «Прогресс» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 27.12.2019 г. и ФИО3, действующей на основании доверенности № от 25.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ПАО ААК «Прогресс»), юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН № ИНН № КПП № ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении по делу № от 03.06.2020 года при проведении с 20.05.2020 г. по 28.05.2020 г. внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО6 от 18.05.2020 г. № в отношении юридического лица ПАО ААК «Прогресс», должностным лицом - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве ФИО1 28.05.2020 г. с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации и при возникновении угрозы распространения заболевания (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, невыполнение в установленный срок выданного законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно:

На проходных МСЧ и на ЛИС со стороны города не организован и не проводится «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника; на внутренних проходных, проходной на МСЧ, на территорию ЛИСа не организованы места с установлением дозаторов с кожными антисептиками, что является нарушением требований п. 4.4. Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Не проводится контроль за проведением текущей дезинфекции: в подразделениях не разработаны и не размещены графики проведения текущей дезинфекции, не ведутся журналы контроля проведения текущей дезинфекции с отметкой о выполнении (график представлен только в 111 цехе), что является нарушением требований п. 4.4. Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

На момент проверки дезинфекционные мероприятия проводятся не обученным персоналом, удостоверения и свидетельство о прохождении обучения не представлены, что является нарушением требований СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», частичного не выполнения п. 2.1 предписания должностного лица «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» №71 от 30.04.2020 г.;

Не в полном объеме проведена заключительная дезинфекция, не проводилась камерная дезинфекция мягкого материала (чехлы, одежда, находящиеся на рабочих местах в цехе (№), не проведена заключительная дезинфекция в цехе №, №, №, что свидетельствует о не выполнении п. 4 предписаний «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» №85 от 08.05.2020 г., №89 от 11.05.2020 г., №100 от 13.05.2020 г., является нарушением требований п. 6.1, п. 6.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-2019», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Не представлены подтверждающие документы (договора, акты выполненных работ) о проведении дезинфекции открытых территорий ПАО ААК «Прогресс», что свидетельствует о не выполнении п. 5 предписаний «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» №85 от 08.05.2020г., №89 от 11.05.2020 г., №100 от 13.05.2020 г. является нарушением требований п. 6 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-2019», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

В установленные сроки с целью снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции среди рабочих цехов, где зарегистрированы случаи инфекции, учитывая темпы распространения заболевания среди контактных и сроки проведения экстренной профилактики (в кратчайшие сроки после контакта), не проведена экстренная профилактика (профилактическое лечение) с применением рекомендованных для лечения и профилактики COVID-19, препаратами, рекомендованными Минздравом России контактных «близкого контакта» с подтвержденным случаем с больным COVID-19, что является не выполнением в установленные сроки предписаний «О проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» №85 от 08.05.2020 г., №89 от 11.05.2020 г. и п. 7 №100 от 13.05.2020 г.;

Не соблюдаются нормы социального дистанцирования в производственном помещении цеха № (норма не менее 1,5 м.) на рабочих местах электромонтажников и одновременно в помещении до 200 кв.м. размещено более 25 человек (40 человек), не нанесена соответствующая сигнальная разметка, что является нарушением требований п. 4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Производственное помещение цеха № – рабочие места электромонтажников захламлены личными вещами (мягкие сидушки на стульях, теплая одежда); брезентовые чехлы для деталей, мягкая ветошь, что не позволяет проводить качественную ежедневную дезинфекционную обработку помещения и заключительную дезинфекцию помещения в условиях рисков распространения COVID-19, что является нарушением требований п. 4, п. 6 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Не проведена заключительная дезинфекция силами специализированных организаций в помещении для механиков цеха № (транспортный), где выявлено 2 случая заболевания COVID-19 у механиков, что является нарушением требований п. 4, п. 6 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

В производственных помещениях, в помещениях с постоянным нахождением работников (офисные помещения), в помещениях с большим скоплением людей и без осуществления проветривания (раздевалки цеха №, №, №), не установлены бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа, что является нарушением требований п. 4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Не представлены графики регулярного проветривания (каждые 2 часа) рабочих помещений. В помещении для приема пищи цеха № окна заклеены пленкой, что является нарушением требований п. 4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

В комнатах для приема пищи цеха №, № не созданы условия для соблюдения личной гигиены сотрудниками: комнаты не оборудованы раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком. Мебель с мягкими сиденьями не поддающиеся дезинфекционной обработке. В цехе № прием пищи осуществляется в раздевалке, комната для приема пищи не оборудована, что является нарушением требований п. 4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

В раздевалках цеха №, № визуально грязно, в цехе № влажная уборка с применением дез. средств в мужских раздевалках не проводится, там же проводится прием пищи, в женской раздевалке, согласно размещенного графика уборки, уборка проводится 2 раза в неделю (вторник и четверг), что является нарушением требований п. 4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Места общественного пользования (туалеты) не оснащены средствами гигиены (дозаторами жидкое мыло и санитайзерами). В туалетных комнатах не отключены электросушители для рук, что является нарушением требований п. 4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Стирка спец. одежды (со слов рабочих) осуществляется дома, хотя имеется централизованная прачечная, ввиду отсутствия комплекта сменной одежды;

При осмотре помещений цехов не в полной мере осуществляется масочный режим: уборщица цеха № работает без маски (при замечании одела маску), в 105 цехе используются маски визуально грязные (не выдерживается режим смены масок). Не организован сбор и утилизация грязных масок и перчаток, что является нарушением требований п. 4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 12.03.2020 г. №10 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что поскольку на территории Приморского края был введен режим повышенной готовности, выходя на проверку контроля ранее выданных предписаний, учитывая необходимость жесткого соблюдения требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, на предприятии была проведена проверка без понятых с участием трех сотрудников ПАО ААК «Прогресс». По окончании проверки с актом проверки был ознакомлен представитель юридического лица, который подписал акт без замечаний, со всем указанным в акте согласился. Также должностное лицо поддержала письменные пояснения по делу согласно которых в адрес ПАО ААК «Прогресс» было выдано предписание № от 30.04.2020 г. «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», сроком исполнения до 15.05.2020 г. В период с 07.05.2020 г. по 24.05.2020 г. среди работников ПАО ААК «Прогресс» было зарегистрировано 26 случаев новой коронавирусной инфекции. Выявленные в рамках проверки нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства являлись в том числе условиями для распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией среди работников ПАО ААК «Прогресс», и как следствие населения 

<

адрес> в целом. По результатам проверки было выдано предписание № от 28.05.2020 г. «О проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей», сроком исполнения до 22.06.2020 г. В рамках проверки, согласно протокола осмотра от 03.07.2020 г., часть ранее выявленных нарушений, не были устранены в предписанный срок. Также в пояснениях указано, что отсутствие понятых на месте осмотра, указанных в протоколе осмотра 20.05.2020 г. и 21.05.2020 г., связано с тем, что ПАО ААК «Прогресс» является режимным объектом, понятые, привлеченные для участия при осмотре, не были допущены ПАО ААК «Прогресс», пропуска для допуска понятых юридическое лицо не представило, видеосъемка также не могла быть применена в данном случае, по той же причине. Факты, изложенные в протоколах осмотра, в случае если имеются сомнения относительно их обоснованности, могут быть подтверждены не только специалистами Роспотребнадзора, проводившими осмотр, но и представителями ПАО ААК «Прогресс», перечисленными в протоколах осмотра. Таким образом, по результатам проведенной Роспотребнадзором внеплановой выездной проверки в мае 2020 г. в отношении ПАО ААК «Прогресс» установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ПАО ААК «Прогресс» вину не признали, по доводам изложенным в письменных пояснениях от 03.07.2020 г., согласно которых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки. Основанием составления акта проверки и протокола об административном правонарушении явились протоколы осмотров от 20.05.2020 и от 21.05.2020 г. В обоих протоколах осмотра указано, что осмотры проводились в присутствии двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 Однако протоколы осмотра были составлены в отсутствии понятых, и указанные в них в качестве понятых лица фактически не присутствовали при осмотре. ПАО ААК «Прогресс» является режимным предприятием, ввиду чего на территории предприятия действует пропускной и внутриобъектовый режим. Согласно распоряжению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 18.05.2020 № назначены лица, уполномоченные на проведение проверки: ФИО1 и ФИО7 Эти же лица проводили осмотр помещений территории ПАО ААК «Прогресс» 20 и ДД.ММ.ГГГГ Указанным лицам, в соответствии с Инструкцией по организации пропускного и внутриобъектового режимов, были оформлены временные пропуска. На иных лиц, участвующих в проведении осмотра временные пропуска не оформлялись. Какого-либо уведомления о том, что в рамках проводимых мероприятий будут задействованы понятые, и что им необходимо обеспечить проход на территорию ПАО ААК «Прогресс», от контролирующего органа не исходило. Согласно журналу учета временных и разовых пропусков, Свидетель №3 и Свидетель №4 в период 20 и 21 мая 2020 г. на территории ПАО ААК «Прогресс» не находились, пропуска данным лицам не оформлялись. Согласно записям камер наружного видеонаблюдения, через контрольно-пропускные пункты в период 20 и 21 мая 2020 г. проходили только два сотрудника контролирующего органа – ФИО1 и ФИО7 в сопровождении начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ПАО ААК «Прогресс» Свидетель №1, присутствие иных лиц камерами наружного видеонаблюдения не зафиксировано. Также установлено, что Свидетель №3 и Свидетель №4 не являются работниками ПАО ААК «Прогресс», что свидетельствует о том, что указанные понятые участие при проведении проверки административным органом не принимали и подписи в протоколах осмотра проставлены неизвестными лицами, в неизвестное время. Поскольку понятые во время проверки не присутствовали, протоколы осмотра от 20.05.2020 г. и от 21.05.2020 г. являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть использованы как подтверждение совершения ПАО ААК «Прогресс» административного правонарушения. Приобщенные в материалы административного производства ксерокопии фотографий добыты и приобщены с нарушением установленной КоАП РФ процедуры: отсутствует дата и время производства фотографий; место фотосъемки не обозначено с привязкой к тому или иному помещению, что не позволяет идентифицировать место, дату и время совершения фотосъемки. Также не совпадает время окончания осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно протоколов от 20.05.2020 г. и 21.05.2020 г.время окончания осмотра 13 часов 00 минут, а согласно выкопировки из журнала учета разовых пропусков от 20.05.2020 и 21.05.2020 г. пропуска представителям Роспотребнадзора сданы в 12 часов 00 минут. В акте проверки от 28.05.2020 № и протоколе об административном правонарушении от 03.06.2020 г. имеются ссылки на то, что факты вменяемых нарушений подтверждаются только протоколами осмотра. Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, кроме протоколов осмотра от 20.05.2020 г. и 21.05.2020 г. нет. Следовательно протоколы осмотра, акт проверки и протокол об административном правонарушении не могут служить допустимыми доказательствами так как составлены с существенным нарушением закона, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

В качестве доказательств вины ПАО ААК «Прогресс» к протоколу об административном правонарушении по делу № от 03.06.2020 г. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ должностным лицом представлены: определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2020 г., уведомление о получении ПАО ААК «Прогресс», вышеуказанного определения», акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от 28.05.2020 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2020 г. с приложением фототаблицы к протоколу осмотра №б/н от 20.05.2020 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2020 г. с приложением фототаблицы к протоколу осмотра №б/н от 21.05.2020 г., распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 18.05.2020 г. №, мотивированное представление должностного лица по результатам рассмотрения предписаний Главного государственного санитарного врача по г. Арсеньву, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам от 15.05.2020 г. «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» № от 30.04.2020 г., № от 08.05.2020 г., № от 11.05.2020 г., № от 13.05.2020 г.; решение прокурора 

<

адрес> от 18.05.2020 г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО ААК «Прогресс»; Предписание № от 30.04.2020 г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Арсеньеве «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в отношении ПАО ААК «Прогресс»; Предписание № от 08.05.2020 г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Арсеньеве «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в отношении ПАО ААК «Прогресс»; Предписание № от 11.05.2020 г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Арсеньеве «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в отношении ПАО ААК «Прогресс»; Предписание № от 13.05.2020 г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Арсеньеве «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в отношении ПАО ААК «Прогресс»; акт дезинфекции помещений от 25.05.2020 г. ПАО ААК «Прогресс» с приложением наряда на выполнение работы по дезинфекции; Информационное письмо ООО «

<

данные изъяты>» от 20.05.2020 г. Об отгрузке лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» ОАО ААК «Прогресс»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Негосударственным частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>» с целью профессиональной подготовки по профессии дезинфектор. 

Кроме того, судом изучены материалы, представленные в обоснование доводов защитников ПАО ААК «Прогресс», а именно: журнал учета разовых пропусков за период с 14.01.2020 г. по 25.06.2020 г.; служебная записка ПО ААК «Прогресс» от 09.06.2020 г. № в соответствии с которой за 2019-2020 гг. пропуска на территорию ПАО ААК «Прогресс» на Свидетель №3 и Свидетель №4 не оформлялись; служебная записка от 19.05.2020 г. № об оформлении временного пропуска на территорию ПАО ААК «Прогресс» 20.05.2020 г. с 08 часов до 17 часов ФИО1 и ФИО7; служебная записка от 20.05.2020 г. № об оформлении временного пропуска на территорию ПАО ААК «Прогресс» 20.05.2020 г. с 08 часов до 17 часов ФИО1 и ФИО7; справка выданная ПАО ААК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №3 и Свидетель №4 не являлись работниками ПАО ААК «Прогресс»; приказ ПАО ААК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №/УД об организации работы; копия приказа контроля температуры цеха №; копия журнала термометрии пациентов МСЧ; копия акта на установку дозаторов локтевых от ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала дезинфицирующих мероприятий цех №; копия журнала дезинфекции на производственных участках цеха №; копия графика обработки цеха №; копия графика обработки цеха №; копия журнала контроля проведения дезинфекции помещений цеха №; график обработки туалетных помещений цеха №; копия договора на выполнение дезинфекционных работ от 07.05.2020 г.; копия удостоверения №; копия справки на обучении № от 01.06.2020 г.; копия наряда на выполнение работ по дезинфекции от 10.05.2020 г, 11.05.2020 г.; копия акта дезинфекции помещений от 22.05.2020 г.; копия акта дезинфекции помещений № от 22.05.2020 г.; копия наряда на выполнение работ по дезинфекции от 11.05.2020 г.; информационное письмо от 20.05.2020 г.; журнал выдачи средств (Арбидол); копия наряда на выполнение работ по дезинфекции от 10.05.2020 г., 11.05.2020 г.; копия акта дезинфекции помещений от 22.05.2020 г.; копия договора поставки № от 25.05.2020 г.; копия платежного поручения № от 10.06.2020 г.; копия графика проветривания помещения (цех №); копия графиков обработки дезинфицирующими средствами цех №,126,518; служебная записка № от 01.06.2020 г.; копия карточки обеспечения СИЗ работников цеха №; копия графиков дезинфекции раздевалок цех №.

Вызываемая в суд для дачи пояснений по делу свидетель ФИО8 пояснила, что она работает в медико-санитарной части ПАО ААК «Прогресс», цехе №, заместителем главного врача по лечебной работе. 20.02.2020 г. в 11 часов 00 минут она участвовала в осмотре принадлежащих ПАО ААК «Прогресс» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Они с участниками осмотра были в цехе №, цеха №,№ и № были закрыты, в связи с чем, было решено осмотреть их на следующий день. Что изображено на фотографиях пояснить не смогла. Указала, что при проверке фотографии ей не предъявляли, а протоколы осмотра она подписывала не читая. По поводу фиксации времени при составлении протокола ничего пояснить не смогла.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в ПАО ААК «Прогресс» в должности начальника службы охраны и труда. Он присутствовал 20.05.2020 г. и 21.05.2020 г. при осмотре объектов ПАО ААК «Прогресс». По поводу представленных фотографий затрудняется что-то сказать, поскольку, при составлении протокола он не видел, чтобы кто-то производил фотосъемку. Проверка началась в 11 часов 00 минут, а во сколько закончилась сказать не смог, но указал, что был до ее окончания. По окончанию осмотра протокол осмотра не оглашали, фотографии не показывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он является водителем Уссурийского филиала Центра гигиены и эпидемиологии. Дополнительно указал, что 20.05.2020 г. и 21.05.2020 г. он был у завода ПАО ААК «Прогресс», но поскольку у него с собой не было паспорта пропуск на территорию завода ему не выписали и он находился у проходной за территорией ПАО ААК «Прогресс». Также он указал, что подписывал протоколы осмотра в качестве понятого, не прочитав их содержание и поставил дату. Ему не озвучивали за что он расписался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указал, что является водителем Управления Роспотребнадзора. На вопрос защитников пояснил, что 20.05.2020 г. и 21.05.2020 г. он на территории ПАО ААК «Прогресс» в качестве понятого не находился, а был на стоянке на площади, ждал ФИО1 Протоколы осмотра он подписал после их проведения. Он частично ознакомился с актом, после чего поставил свою подпись. Права и обязанности понятого ему не разъяснялись, фотографии не показывали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она участвовала в ходе осмотра 20.05.2020 г. с 11 часов 00 минут цехов №. Время окончания осмотра не помнит. А также участвовала при осмотре 21.05.2020 г. с 11 часов 00 минут цехов 111, 105, 237, 116. Проверка закончилась около 14 часов 00 минут. Она ходила по всем указанным объектам вместе с ФИО8, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО1 После окончания проверки, акцент на время не ставили, протокол не оглашали, он был не заполненный. Все участники его подписали. Понятых при осмотре не было. Свидетель №5 был в начале и в конце проверки, а в самой проверке не участвовал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает необходимым производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения вмененного ПАО ААК «Прогресс».

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, что предполагает помимо времени, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения установление места его совершения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении проверки должностным лицом были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства участия двух понятых Свидетель №3 и ФИО11 при проведении проверки административным органом, данное не отрицает должностное лицо, составившее протокол, однако вышеуказанные лица указаны в протоколах осмотра от 20.05.2020 г. и 21.05.2020 г., и имеются их подписи. Указанное подтверждается показаниями Свидетель №3 и ФИО11, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проведении внеплановой проверки участвовали два сотрудника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве – ФИО1 и ФИО7 в сопровождении начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ПАО ААК «Прогресс» Свидетель №1 Приложенные к протоколам осмотра фотографии, не содержат дату, время и место производства фотосъемки, в связи с чем, невозможно идентифицировать где и когда она была произведена. Кроме того, суд принимает во внимание, довод защитников ПАО ААК «Прогресс» о наличии несовпадений во времени окончания осмотра, поскольку согласно представленных материалов в протоколах от 20.05.2020 г. и от 21.05.2020 г. время окончания осмотра 13 часов 00 минут, при этом пропуска согласно представленного в материалы дела Журнала учета разовых пропусков от 20.05.2020 г. и от 21.05.2020 г. сданы представителями территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве в 12 часов 00 минут. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку в акте проверки от 28.05.2020 № и протоколе об административном правонарушении от 03.06.2020 г. имеются ссылки на то, что факты вменяемых нарушений подтверждаются только протоколами осмотра от 20.05.2020 г. и от 21.05.2020 г. при составлении которых были выявлены множественные нарушения, следовательно, протоколы осмотра от 20.05.2020 г. и от 21.05.2020 г., акт проверки от 28.05.2020 г. и протокол об административном правонарушении от 03.06.2020 г. не могут являться допустимыми доказательствами. Других доказательств, подтверждающих вину ПАО ААК «Прогресс» во вмененном ему правонарушении суду не предоставлено.

Невыполнение должностным лицом административного органа требований статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. 

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ПАО ААК «Прогресс» в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ представленными в суд материалами не доказана и его административное преследование надлежит прекратить.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ПАО ААК «Прогресс»), юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жлобицкая Н.В.