Уг. дело №1-102/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 20 ноября 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующего - судьи Чухланцева А.М.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Миронова И.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение от /дата/ /номер/ и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в /адрес/ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, учащегося Первомайского филиала Томского аграрного колледжа, военнообязанного, проживающего в /адрес/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

/дата/ утром, ФИО1, находясь у себя дома по /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Н.Л., привязанного к сим-карте с абонентским номером /номер/, тайно похитил денежные средства при следующих обстоятельствах, так он (ФИО1) /дата/ в утреннее время, около 09 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: /адрес/, путём осуществления команд посредством СМС-сообщений с абонентского номера /номер/, принадлежащего ему (ФИО1) на /номер/ отправил сообщение с текстом «перевод на банковскую карту /номер/ХХ ХХХХ 1198», с банковского счета /номер/.8/дата/.0211015, зарегистрированного на имя Н.Л., открытого /дата/ в Томском отделении /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенного на /адрес/Б, /адрес/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 3955 рублей, принадлежащие Н.Л., перечислив их с вышеуказанного банковского счета на банковский счет /номер/.8/дата/.8110036, зарегистрированный на имя ФИО1, открытого /дата/ в дополнительном офисе /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенного на /адрес/1, /адрес/. После этого похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Л. материальный ущерб на сумму 3955 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные им показания в качестве подозреваемого он подтвердил и показал, что имеет регистрацию в /адрес/ /адрес/, однако по данному адресу его семья не проживает, так как там ветхое жилье и они с семьёй живут в /адрес/2. Совместно с ним проживают его родители: КВ (/номер/), К.А. (/номер/), старший брат К.С. (/номер/), малолетний племянник К.М.. Он является учащимся Областного государственного бюджетного образовательного учреждения «Томский аграрный колледж» Первомайский филиал, 186 группа, 4 курс, обучается по профессии мастер сельскохозяйственного производства. В летний период времени (период каникул) он официально был трудоустроен в ООО «Держава» на должность разнорабочего, так же исполнял обязанности кладовщика, был задействован на разные работы, при этом за свой труд получал 15 числа каждого месяца – аванс, а 30 числа каждого месяца – заработную плату на банковскую карту ПАО Сбербанк (номер счета 40817 810 4 6400 8110036, номер банковской карты оканчивался на цифры 1198). Кроме указанной банковской карты на его имя была зарегистрирована еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк», но ею он пользовался очень редко. Всего у него находилось 2 карты ПАО «Сбербанк», которые были активны в летний период времени 2020 года. Данные карты дебетовые, привязаны к его мобильному телефону оператора сотовой связи «Теле-2» с номером /номер/. Данную сим-карту он приобрел в 2019 году, в /адрес/. В летний период времени 2020 года никаких денежных средств, кроме как аванс и заработная плата из ООО «Держава» он не получал, в другие даты он так же ниоткуда ничего не получал. 

В начале июня 2020 года его мать - КВ, приобрела сенсорный планшетный компьютер марки «Prestigio» в который необходимо было вставить сим-карту для дальнейшей работы и выхода в интернет. Так как планшет был куплен для него, то и сим-карту он приобрел сам себе /дата/ у оператора «Теле2» с номером который не помнит, данный номер зарегистрирован на его имя, покупал сим-карту по своему паспорту, тариф «Мой-онлайн». Далее вышеуказанную сим-карту установил в планшетный компьютер, который находится у них дома, для доступа к сети Интернет, которым пользовался он и его племянник К.М. Приобретенную сим-карту он к своим банковским картам, либо иным не привязывал, данная сим-карта приобреталась с целью осуществления доступа к сети Интернет.

/дата/ находясь дома по месту жительству он вставил в свой планшетный компьютер купленную сим-карту оператора «Теле2», при подключении на планшет поступило СМС-сообщение с номера 900 «Спасибо, что пользуетесь услугами нашего банка, баланс 3955 рублей». Он понимал: так как данная сим-карта не подключалась к его, либо иным банковским картам, то отраженный баланс денежных средств принадлежит другому физическому лицу, кому именно он в тот период времени не знал. На его банковских картах ПАО «Сбербанк России» суммы денежных средств в размере 3955 рублей не было, это ему было также известно. Каких-либо номеров сотового телефона в смс указано не было, он не знал куда обратиться. Ему необходимы были денежные средства, и он решил проверить, сколько денег имеется на карте, привязанной к его номеру телефона приобретенного для выхода в сеть Интернет. Он отправил на /номер/ сообщение с текстом «баланс», и ему пришло смс-сообщение на сим-карту с текстом «баланс: 3955 рублей», с указанием последних цифр банковского счета **** **** **** 7286. В момент отправки данного сообщения он находился по месту своего жительства: /адрес/2. Было около 10 часов утра, в это время он дома был один. О данной ситуации он никому не звонил и не сообщал. Когда увидел, что на карте имеется вышеуказанная сумма денег, то сильно удивился, так как прекрасно осознавал, что на его банковских картах вышеуказанных денежных средств не должно быть. Он это точно знал, так как последнее поступление на его карту было /дата/ (аванс) и только /дата/ должна была прийти заработная плата. Его работодатель /дата/ не мог ему переводить денежные средства, так как /дата/ было поступление в сумме 400 рублей. Он осознавал, что данные денежные средства в сумме 3955 рублей ему не принадлежат. У него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 3 955 рублей, так как в тот период времени он очень нуждался в деньгах. Затем он на /номер/ отправил смс-сообщение с текстом «перевод номер своей банковской карты: 2202 **** **** 1198 с суммой 3955 рублей». После чего, без кода подтверждения данные денежные средства были списаны с банковской карты **** **** **** 7286, и переведены на его банковскую карту 2202 **** **** 1198 в сумме 3955 рублей. Более каких-либо денежных средств с данной банковской карты он не снимал.

В этот же день он снял со своей банковской карты 3955 рублей и потратил на свои нужды, в основном на продукты питания. Деньги он снимал через банкомат Сбербанка, расположенный в /адрес/, рядом с магазином «Пятерочка», номер банкомата он не запомнил. Он понимал, что совершает преступление, но он надеялся этого избежать, надеялся, что человек не хватится отсутствия денег, думал, что картой никто уже не пользуется, и похитил всю сумму, имеющуюся на счете. В момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, был трезвый, мог трезво оценить свои действия и ими руководить. Он никому не сообщал о том, что похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета, который ему не принадлежит, а была прикреплена к сотовому телефону оператора «Теле-2», приобретенной /дата/ им и на его имя. В тот же день он удалил все смс-сообщения с номера 900, поступившие на планшетный компьютер. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что он снял деньги у Н.Л., жительницы /адрес/. Ущерб, который он причинил Н.Л. в сумме 3955 рублей, он возместил в полном объеме /дата/. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознавал, что данные денежные средства в сумме 3955 рублей ему не принадлежат, и у него возник умысел на их хищение, так как он нуждался в деньгах. 

Кроме того в летний период времени он работал и его заработная плата составляла 15000 рублей и получал он деньги частями 2 раза в месяц, примерно с 15 по 20 числа каждого месяца, а так же в конце месяца примерно 29-30 числа он получал оставшуюся сумму. Заработная плата перечислялась всегда ему на карту. Так /дата/ ему пришло смс-сообщение с пометкой баланс на 3955 рублей, которые ему не принадлежали и он это знал и понимал, но всё равно перевёл на свой счет и потратил на собственные нужды (л.д. 100-104). 

Вина подсудимого в совершенном преступлении кроме этого подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Так, из показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенных в ходе предварительного расследования, и чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует:

Потерпевшая Н.Л. пояснила, что проживает в /адрес/ по ул. С Лазо, 18-73 с 1982 года, ранее с ней проживал её сын Н.Е. /дата/ года рождения, но с 2018 года её сын Н.Е. отбывает наказание по ч.1 ст.242 УК РФ в исправительной колонии /номер/ /адрес/. Она является пенсионером по возрасту, она нигде не работает, никаких дополнительных доходов не имеет, дачи у неё нет, получает только пенсию, на свою банковскую карту с номером /номер/ полученную ею в ПАО «Сбербанк» по месту её жительства. Она имеет в своём пользовании всего две банковские карты, но только одна из них привязана к мобильным номерам, а именно к номеру мобильного оператора «Билайн» – /номер/, а так же несколько номеров мобильного оператора «Теле2»: /номер/, /номер/, /номер/, но был еще один мобильный номер, которым длительный период времени ни она, ни её сын не пользовались, поэтому номер забыла, но этот номер был также привязан к номеру её банковской карты. Номер мобильного оператора «Теле2» /номер/ приобретён её сыном Н.Е., /дата/ года рождения, остальные номера мобильной связи приобретались ею лично в разные периоды времени. 

У неё в телефоне имеется приложение «Мобильный банк», но данным приложением она пользоваться в совершенстве не научилась, так как не освоила принцип работы, если пользуется, то очень медленно, долго и боится ошибиться.

/дата/, в дневное время, точное время не помнит, она на сайте «Зона телеком», посредством интернета, через свой ноутбук зашла на сайт «Зона телеком» в свой личный кабинет и оформила карту для телефонных переговоров со своим сыном Н.Е.. Стоимость данной карты составляла 600 рублей, в данную стоимость входил баланс на счёте карты для переговоров. Она оплатила данную карту «Зона телеком» посредством своей банковской карты ПАО Сбербанк /номер/. Насколько она помнит, на экране её ноутбука появилось окно для оплаты, где она ввела свои банковские реквизиты и сумму для оплаты 600 рублей.

/дата/, в 16:00 часов ей позвонил её сын Н.Е. на её мобильный /номер/. Номер телефона, с которого ей звонил сын, не сохранился в архиве звонков, так как номер был скрыт. В ходе беседы её сын Н.Е. сообщил ей, что звонит ей посредством новой карты «Зона телеком», которую она ему приобрела для телефонных переговоров днём ранее. Они пообщались с сыном, она пообещала перевести сыну Н.Е. деньги не более 2000 рублей на личные расходы. Примерно два раза в месяц, она переводит денежные средства в сумме 1500-2000 рублей, не более, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/ своему сыну Н.Е.. Перед тем как отправить денежные средства, она через свой ноутбук заходит на сайт «Зона телеком» в свой личный кабинет, где в архиве операций имеются данные её банковской карты ПАО «Сбербанк». Денежные средства поступают сыну посредством карты для связи с осуждёнными «Ариадна». Перед тем как оформить платёж, ей приходит смс-код который она вводит для подтверждения операции. Так, /дата/, посредством такой операции через сайт «Зона телеком» она отправила сыну денежные средства в сумме 1500 рублей. Сам сын Н.Е. хоть и имеет доступ к её счету, но никогда без её ведома деньги не снимает.

/дата/, в 09 часов 40 минут, на её мобильный телефон пришло смс - уведомление о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 3 955 рублей. После чего, она зашла через свой мобильный телефон в «Мобильное приложение Сбербанк» и обнаружила, что денежные средства переведены /дата/ - Кириллу Андреевичу К. Данного молодого человека она не знала и предположила, что денежные средства в сумме 3 955 рублей перевёл её сын Н.Е., но при выяснении всех обстоятельств ей стало известно, что деньги с её банковской карты снял совершенно незнакомый, чужой для неё человек, который приобрёл сим-карту с подключенным мобильным банком (её бывшая сим-карта, которой она длительный период времени не пользовалась и оператор сотовой связи опять выставил сим-карту на продажу и она была продана).

В настоящее время, узнав информацию у сына Н.Е., ей стало ясно, что её сын или его знакомые не совершали данный перевод. Номер счета карты получателя 2202 20** **** 1198, кому принадлежит данный банковский счет не знает, кто использует абонентский номер телефона /номер/, не знает. Из круга её знакомых, лица использующего данный номер телефона у неё нет. 

Позже на её номер мобильного телефон /номер/ поступил звонок от неизвестного ей парня с номера телефона /номер/, представился Кириллом, пояснял, что купил сим-карту с подключенным мобильным банком и что именно он (Кирилл) снял у неё денежные средства в сумме 3955 рублей. Кирилл пояснил, что в настоящее время желает вернуть денежные средства списанные с её банковского счета в его адрес. /дата/ ей вновь с того же номера позвонил Кирилл и спросил: Куда он может ей перечислить денежные средства. Она ему продиктовала номер своей банковской карты /номер/. После чего ей на банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей. Потом парень по имени Кирилл вновь позвонил и спросил, пришли ли деньги. Она ответила, что поступили в сумме 4000 рублей. При этом парень представившийся Кириллом сказал, что перевёл большую сумму, чем снял в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в сумме 3955 рублей.

Считает, что данное преступление совершил именно Кирилл ФИО2, который похитил денежные средства электронным переводом с её банковского счета /номер/ в сумме 3955 рублей, /дата/, перечислив их на банковскую карту 2202 20** **** 1198.

От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, житель /адрес/.

Просит ФИО1 привлечь к уголовной ответственности. С правом подачи гражданского иска в порядке ст.44 УПК РФ она ознакомлена и подавать не желает, так как ФИО1 перевёл ей 4000 рублей в счет погашения материального ущерба (л.д.88-91). 

Свидетель обвинения КВ показала, что проживает по адресу: /адрес/2 /адрес/ со своей семьей. Имеет 3-х детей. ФИО1 третий ребёнок в семье. Примерно в начале июня 2020 года она с мужем купили их сыну ФИО1 планшетный компьютер «Prestigio» за который она заплатила около 6000 рублей, возможно меньше, точную сумму не помнит. В планшетный компьютер необходимо было вставить сим-карту, которую ФИО1 купил сам и пользовался планшетом только сын ФИО1. На планшет можно позвонить и номер сим-карты 89539251924 (оператор ТЕЛЕ2) (л.д. 109-110). 

Свидетель обвинения Н.Е. показал, что в 2018 году был осужден по ст.242 УК РФ и отбывает наказание в ИК-3 /адрес/. Ранее он проживал и имел регистрацию по адресу: /адрес/ /номер/ /адрес/ вместе со своей матерью Н.Л.. Его мать Н.Л. является пенсионером по возрасту, получает пенсию, других доходов его мать не имеет. У его мамы имеется сотовый телефон к которому привязаны карты ПАО «Сбербанк России», кроме того он в 2018 году оставил свой сотовый телефон с номером 89521542973, которым в настоящее время пользуется его мама так как ему в местах лишения свободы запрещено пользоваться сотовой связью. Он может использовать только «Зона телеком» и «Ариадна». Примерно в конце июня 2020 года он общался

со своей матерью Н.Л. и последняя сообщила, что с её банковской карты были сняты деньги в сумме 3955 рублей, в ходе с разговора было установлено, что деньги были сняты Кириллом С.А. К, но данный человек им не знаком и кто это он не знает. При каких обстоятельствах были сняты деньги он так и не понял. Он доступа к картам своей матери Н не имеет и деньги не снимал (л.д. 111-113).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния служат также исследованные в судебном заседании:

Заявление от гражданки Н.Л. о том, что /дата/ в 9 часов 40 минут с её банковской карты была снята сумма 3955 рублей, о чем банк известил смс. Просит найти и вернуть ей данную сумму (л.д. 38); 

Явка с повинной от гр. ФИО1 (КУСП /номер/ от /дата/) в которой последний сообщил о том, что /дата/ находясь по адресу: /адрес/ перевёл через смс-сообщение денежные средства в размере 3955 рублей со счета неизвестного ему (ФИО1) лица. Вину признаёт в полном объёме, ущерб возместил (л.д. 39); 

Протокол выемки /дата/ в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят сенсорный планшетный компьютер марки «Prestigio» с вставленной сим-картой оператора «Теле2» (л.д. 71-74); 

Протокол осмотра предметов от /дата/, в ходе которого был осмотрен сенсорный планшетный компьютер марки «Prestigio», сим-карта оператора «Теле2» (л.д. 75-77); 

Сохранная расписка от ФИО1, что получил сенсорный планшетный компьютер марки «Prestigio» (л.д. 84).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, показания потерпевшей, свидетеля и письменные материалы дела, поскольку они согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Исследованные доказательства убеждают суд о совершении указанного преступления именно подсудимым и исключают возможность совершения преступления кем-либо кроме него.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в сумме 3955 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Судом установлено, что подсудимый, совершая незаконные действия с использованием мобильного приложения «Сбербанк – онлайн», с не принадлежащей ему банковской карты, незаконно перевел на свою банковскую карту чужие денежные средства, при этом осознавал противоправность своих действий и их тайность. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, которыми распорядился подсудимый, находились на банковском счете, открытым на имя Н.Л.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направленное против собственности.

Вместе с тем он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, социально адаптирован, живет в семье, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, которая была получена и оформлена за месяц до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку на предварительном следствии он дал полные признательные показания, что поспособствовало более оперативному расследованию дела; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По смыслу ч. 6 ст.15 УК РФ наличие формальных условий для возможного применения данной нормы закона является недостаточным для ее фактического применения, поскольку при этом необходимо учитывать обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом не установлено конкретных фактических обстоятельств, касающихся именно преступления и уменьшающих степень его общественной опасности, в виду чего суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ в виделишения свободы, поскольку считает, что только это обеспечит достижение целей наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает. С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, один раз в квартал являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сенсорный планшетный компьютер «Престиж» оставить у законного владельца – ФИО1, действие сохранной расписки прекратить.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: судья А.М.Чухланцев