Дело №2-2042/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-2042/2017 по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Сухоруких ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (далее по тексту - ООО «МК УК ДС ЮГ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор займа №№***, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме ............. рублей под .............% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования им), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 21.12.2015 года и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и суммы процентов за пользование займом. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа и проценты за период с 21.12.2015 по 04.05.2017 в общей сумме 107433 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3348 рубль 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «МК УК ДС ЮГ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя и истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 приведенного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор займа №№***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме ............. рублей под .............% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования им), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 21.12.2015 единовременным платежом в сумме 13662 рубля.

Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2015 к договору займа сторонами изменен порядок расчетов по договору, а именно до 21 декабря 2015 года заемщик обязуется уплатить заимодавцу 3300 рублей для оплаты процентов за пользование займом, начисленных в период с 06.12.2015 по 21.12.2015, а в срок до 5 января 2016 года – 12 рублей для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленных в период с 06.12.2015 по 21.12.2015 и денежные средства в размере 10350 рублей для оплаты суммы основного долга по договору займа, а также проценты за пользование им, начиная с 22.12.2015 и по дату оплаты в сумме 3102 рубля 15 копеек (исходя из ставки 730 % годовых). Таким образом, указанным дополнительным соглашением срок возврата займа был продлен до 05.01.2016 года, при этом процентная ставка по договору не была изменена. 

С условиями договора и дополнительных соглашений ответчик ФИО2 согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Истец выполнил обязательство по договору займа от 06.12.2015, предоставив денежные средства ответчику в сумме 10350 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от №МЮ048340003 (л.д. 17) и не опровергнуто ответчиком. 

П. 4 договора и п. 3 дополнительного соглашения займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в установленные договором сроки заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 750% годовых на сумму займа за каждый день пользования займом. 

Согласно приходного кассового ордера от 21.12.2015 года ответчиком уплачены только проценты по договору за период с 06.12.2015 по 21.12.2015 включительно в сумме 3300 рублей. 

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств подтверждающих, что ответчиком после указанной даты вносились платежи по кредиту. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере 10350 рублей подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему. 

01.11.2016 наименование организации ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» изменилось на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Как следует из материалов дела ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» является микрофинансовой организацией. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно предоставленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых (2% в день) за период, составляющий 469 дней (с 21.12.2015 по 04.05.2017), то есть истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако данные требования истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО2 от 06.12.2014 года, срок его предоставления был определен по 21.12.2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2 и 6 договора микрозайма заемщик обязался возвратить заем займодавцу в установленный срок, то есть 21.12.2015 и в этот же срок уплатить проценты на сумму займа.

Дополнительным соглашением к нему договору от 2106.12.2015, срок предоставления займа был продлен до 05.01.2016 г. 

Исходя из содержания и характера заключенного между сторонами договора микрозайма от 06.12.2015, суд считает, что нельзя признать правомерным начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок по 21.12.2015 года, что составляет 16 календарных дней, и продленными дополнительным соглашением до 05.01.2016.

С учетом вышеизложенного суд не находит, правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» процентов за пользование займом в размере 730 процента годовых за период после 05.01.2016, поскольку указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок по 21.12.2015 года (16 дней), а в последствии были продлены по 05.01.2016.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 (п.9). 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из условий дополнительного соглашения № 1, в силу которого ответчик обязался произвести окончательный расчет по договору не позднее 05.01.2016 по сумме займа в размере 10350 руб., в день возврата окончательной суммы займа ответчиком должны быть уплачены проценты, возникшие за период с 22.12.2015 по 05.01.2016 включительно (за 15 дней) в размере установленном п. 4 договора (730 % годовых), поскольку проценты за пользование займом в сумме 3300 рублей за предыдущий период в 16 дней (за исключением 12 рублей) ответчиком были уплачены 21.12.2015. С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма невыплаченного займа 10 350 руб., проценты за пользование займом за указанный выше период в сумме 3105 руб. (10350 руб.х2%х15 дней) и 12 рублей доплата процентов за предыдущий период.

За период с 06.01.2016 по 04.05.2017 (485 день) с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,81% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 2724 руб. 42 коп., исходя из расчета: ( 10350 руб. х (19,81%/365) х 485) 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору микрозайма, составит 16 191 руб. 42 коп. (10350+ 3105+ 12+2724,42).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен в указанной выше сумме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 648 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа № ............. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.05.2017 в сумме 16 191 рубль 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей, а всего в общей сумме 16 839 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 42 копейки. 

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова 

Решение в окончательной форме принято 15.12.2017 года.