РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 04 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием представителя ТСЖ «Проспект» по доверенности ФИО1, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Е.Ю.В., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Проспект» ФИО2, на постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», (№12-560/2019 УИД 63RS0038-01-2019-005141-50),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ТСЖ «Проспект» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что ТСЖ «Проспект» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты по 

<

адрес>, допустило нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в части неисполнения требований п.п. 8.1 п. 8 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № 28 от 23.04.2019 «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года», не обеспечено скашивание травы на газоне, чем нарушило ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, председатель ТСЖ «Проспект» ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что возлагая на ТСЖ «Проспект» обязанность по скашиванию травы на газоне, находящемся на прилегающей к жилому дому территории, заинтересованное лицо не учло то обстоятельство, что собственником земельного участка, на котором расположен указанный газон, является Администрация г.о Самара, а не ТСЖ «Проспект», что является определяющим при установлении ответственных лиц. Кроме того, противоречит федеральным законам Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уходу за газоном на не собственника земельного участка, на котором газон расположен. Следует заметить, игнорирование федеральных законов на период действия особого противопожарного режима не предусмотрено действующим федеральным законодательством. Заинтересованное лицо, вынося указанные постановления, не учитывало позицию высших судебных инстанций. Заявитель и заинтересованное лицо не имеют соглашения об использовании земельного участка, на котором расположен газон, любое использование этого участка со стороны ТСЖ «Проспект» недопустимо в силу закона.

В судебном заседание представитель ТСЖ «Проспект» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Е.Ю.В. в судебном заседании считала жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав доводы представителя ТСЖ «Проспект» ФИО1, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Е.Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 8.1 п. 8 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 23.04.2019 № 28 «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года», рекомендовано руководителям управляющих и обслуживающих жилищный фонд организаций Кировского внутригородского района г.о Самара, обеспечить скашивание травы и недопущение сжигания в пожароопасный период листвы, травы, бытовых отходов и другого горючего мусора на закрепленной территории.

Судом установлено, что ТСЖ «Проспект» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, допустило нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в части неисполнения требований п.п. 8.1 п. 8 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № 28 от 23.04.2019 «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года», не обеспечено скашивание травы на газоне, по 

<

адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара ТСЖ «Проспект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ТСЖ «Проспект» правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, ТСЖ «Проспект» допустило нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в части неисполнения требований п.п. 8.1 п. 8 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № 28 от 23.04.2019 «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года», не обеспечено скашивание травы на газоне, по 

<

адрес> протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>; фотоматериалами фиксации административного правонарушения по 

<

адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы председателя ТСЖ «Проспект» о том, что территория, прилегающая к жилому дому по 

<

адрес>, не является собственностью ТСЖ «Проспект», поэтому вина ТСЖ «Проспект» в совершении правонарушения отсутствует, а также доводы об отсутствие соглашения об использовании земельного участка, на котором расположен газон, по 

<

адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный земельный участок, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. (СП 59.0013330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); внутриквартальные проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Аналогичное понятие придомовой территории дано и в Решении Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Таким образом, понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

В соответствие с подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Как следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов, в том числе схем и фотоматериалов, территория, на которой ТСЖ «Проспект» не выполнило требования пожарной безопасности, прилегает к дому № по 

<

адрес>, ограничена по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями, имеет игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, для выгула собак.

Таким образом, обязанность по выкашиванию газона лежит на ТСЖ «Проспект», которое является надлежащим субъектом данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ТСЖ «Проспект» не выполнило требования пунктов пп. 8.1 п. 8 постановления Администрации Кировского внутригородского района г.о Самара от 23.04.2019 № 28 «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года», а именно не обеспечено скашивание травы на газоне по 

<

адрес>, в связи с чем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ТСЖ «Проспект» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ТСЖ «Проспект», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы представителя ТСЖ «Проспект» о недопустимости доказательств, положенных в основу по делу об административном правонарушении, не состоятельны.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Административным органом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что административная комиссия Кировского внутригородского района г.о. Самара, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Проспект» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара, которым ТСЖ «Проспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, не подлежит отмене или изменению, а жалоба председателя ТСЖ «Проспект» ФИО2 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ТСЖ «Проспект» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Проспект» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Ситников