Дело № 2-1838/2021

УИД: 24RS0032-01-2021-000903-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Качанова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации несамоходной баржи,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ответчикам, требуя запретить им эксплуатацию несамоходной баржи «БРП-264» с идентификационным №Е-4-0193, до прохождения освидетельствования и получения документов, подтверждающих годность судна к плаванию. 

Требования мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания, по результатам которой установлено, что в навигацию 2020 г., ФИО1 эксплуатирует несамоходную баржу «БРП-264» с идентификационным №Е-4-0193, принадлежащую на праве собственности ФИО2, без документов, подтверждающих годность судна к плаванию, что свидетельствует о несоблюдении ответчиками требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Несоблюдение ФИО1 и ФИО2 законодательства о безопасности плавания, создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Качанов Р.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на наложении запрета эксплуатации указанной баржи, до получения ответчиками необходимых документов, а именно: свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о классификации, мерительного свидетельства и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна. При этом, подтвердил, что помимо отсутствия у ответчиков указанных документов, подтверждающих годность судна к плаванию, несамоходная баржа «БРП-264» ДД.ММ.ГГГГ уже задерживалась инспекторами Службы портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» за нарушение требований законодательства о безопасности плавания. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, однако, корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчики о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Енисейский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего помощник прокурора не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) судовладельцем признается гражданин РФ или ФИО4 юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом РФ от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.

В силу п. 1 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений.

На территории Российской Федерации такими полномочиями наделено ФАУ «ФИО4 Речной Регистр» и филиалы данного учреждения.

Пунктом 2 ст. 35 КВВТ РФ предусмотрено, что классификация и освидетельствование судов осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 данного Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам. В положении о классификации и об освидетельствовании судов определяются порядок осуществления классификации и освидетельствования судов, основания отказа в выдаче, основания приостановления или прекращения действия свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Во исполнение указанных положений приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (Положение о классификации).

Согласно пункта 4 Положения о классификации, классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами.

По результатам классификации и освидетельствования оформляются документы, предусмотренные Правилами.

В соответствии с пунктом 57 Положения о классификации при классификации спортивного парусного, маломерного или прогулочного судна организацией по классификации проводятся первоначальное освидетельствование судна и присвоение класса/категории в соответствии с настоящим Положением и Правилами, с внесением в судовой билет записи о годности к плаванию.

Согласно пунктов 60, 61 Положения о классификации в процессе эксплуатации маломерное судно подлежит первоначальному, очередным, промежуточным и внеочередным освидетельствованиям. Первоначальное освидетельствование спортивного парусного, маломерного или прогулочного судна проводится перед постановкой судна на учет организации по классификации.

В соответствии с пунктом 62 Положения о классификации при классификации маломерного или прогулочного судна проверяются исправность и работоспособность судовых технических средств, техническая документация на судно, устанавливаются обязательные условия, нормы и технические требования по его грузоподъемности и пассажировместимости, допустимой мощности и количеству двигателей (подвесных моторов), допустимой площади парусов, району плавания (удалению от берега), минимальной высоте надводного борта, допускаемой высоте волны, оснащению спасательными и противопожарными средствами, сигнальными огнями, навигационным оборудованием и средствами связи

Согласно пункту 63 Положения о классификации по результатам первоначального освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт первоначального освидетельствования, в котором дает оценку, является ли предъявленное к освидетельствованию судно спортивным парусным, маломерным или прогулочным судном и при положительном решении присваивает судну класс или категорию.

Пунктом 65 Положения о классификации предусмотрено если в результате первоначального освидетельствования судна установлено, что его характеристики не соответствуют данным судового билета или техническое состояние судна не соответствует Правилам, в акте первоначального освидетельствования указываются выявленные несоответствия и в судовой билет не вносится запись, подтверждающая его годность к плаванию.

Судовладелец после устранения выявленных несоответствий уведомляет об этом в письменном виде организацию по классификации и предъявляет судно к внеочередному освидетельствованию.

По результатам внеочередного освидетельствования, уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт внеочередного освидетельствования.

Согласно пункту 71. Положения о классификации судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; свидетельство о годности судна к плаванию; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

В соответствии с пунктом 73. Положения о классификации документами, подтверждающими соответствие Правилам спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, являются акты освидетельствований, составляемые по результатам освидетельствований, указанных в настоящем Положении.

В силу пункта 75. Положения о классификации судовые документы, указанные в пункте 71 настоящего Положения, а также акты освидетельствований спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов: 1) приостанавливают действие в следующих случаях: после повреждений судна, без устранения которых не обеспечивается безопасность эксплуатации; в случае не предъявления судна к освидетельствованию в установленный срок; при осуществлении без предварительного согласования с организацией по классификации работ, связанных с конструктивными изменениями судна; при нарушении условий плавания, указанных в судовых документах; при невыполнении требований Правил и организации по классификации.

Для восстановления действия судовых документов судно предъявляется к освидетельствованию после устранения причин, вызвавших приостановление действия документов или актов;

Таким образом, освидетельствование судов является обязательным и предполагает определение технического состояния судна перед его вводом в эксплуатацию.

Судом объективно установлено, что согласно свидетельства о праве плавания под Государственным флагом РФ, судно Е-4-0193 «БРП-264», тип и назначение несамоходное, баржа-площадка, класс судна Р1,2, длина судна 35,54 м, установленная грузоподъемность - 200 т, принадлежит ФИО2

На основании договора аренды судна без предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала, а ФИО1 принял в аренду за плату во временное владение и пользование судно: «БРП-264» с идентификационным №Е-4-0193.

Во исполнение требований законодательства о безопасности плавания, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка эксплуатации ФИО1 несамоходной баржи «БРП-264» с идентификационным №Е-4-0193 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 вопреки указанным требованиям закона, в навигацию 2020 года, эксплуатировал несамоходную баржу «БРП-264», при отсутствии документов, подтверждающих годность судна к плаванию: свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о классификации, мерительного свидетельства и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, несамоходная баржа «БРП-264» задерживалась инспекторами Службы портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», за нарушение требований законодательства о безопасности плавания. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавались предписания №Л-140 и № Л-235 об устранении выявленных нарушений, в том числе, указывающих на истечение срока действия документов, подтверждающих годность судна к плаванию (свидетельства о классификации и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна). 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

Разрешая требования Красноярского транспортного прокурора, суд считает, что со стороны ответчиков проявлено бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на освидетельствование судна с использованием специальных технических средств и оборудования, что влияет на безопасность его эксплуатации, а также угрожает транспортной безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, ставит под угрозу безопасность плавания для других судов, жизнь и безопасность неопределенного круга лиц.

Эксплуатация принадлежащего ответчикам судна до признания его годным к плаванию противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации и нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает опасность транспортного происшествия, что дает возможность суду признать исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е по с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц - удовлетворить.

Запретить ФИО1 и ФИО2 эксплуатацию несамоходной баржи «БРП-264» с идентификационным № Е-4-0193 до прохождения освидетельствования и получения документов, подтверждающих годность судна к плаванию, а именно: свидетельства о годности к плаванию, свидетельства о классификации, мерительного свидетельства и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину – 300 руб., т.е. по 150 рублей с каждого.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.