Судья Бабушкин С.А. Дело № 7-499/2017

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

федерального государственного казенного учреждения «Сибирское Территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: ул. Ленинградская, 100, г. Чита, Забайкальский край, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника отдела культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Р.К.Д,, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в нарушение статей 47.3, 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не выполняет требования охранного обязательства к содержанию и использованию объектов культурного наследия «Канюшня» (

<

адрес>) и «баня» (

<

адрес>), входящих в состав ансамбля «Бывшее архиерейское подворье», находящихся в собственности Российской Федерации и принадлежащих ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года производство по делу в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ФИО1 просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая необоснованным вывод судьи о ненадлежащем извещении законного представителя Учреждения о времени и месте составления протокола: надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГ, кроме того, присутствовавшей при составлении протокола К.И.В. выдана доверенность на право, в том числе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Копия протокола направлялась на электронный адрес, содержащийся на бланке Учреждения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

В судебное заседание заявитель, законный представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Защитник ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Срок на подачу жалобы на постановление судьи не пропущен исходя из даты получения копии постановления должностным лицом, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не разрешается судьей. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия в деле доказательств надлежащего извещения законного представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

С данным выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Разъяснения о способах извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые подлежат применению и к порядку извещения на составление протокола об административном правонарушении, содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного по результатам проведенной плановой проверки нарушения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России положений статей 47.3, 48 Федерального закона" №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившегося в невыполнении требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия "Конюшня" по адресу: 

<

адрес>, и объекта культурного наследия «Баня» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ должностным лицом управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края составлен протокол об административном правонарушении ***. 

При составлении протокола законный представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не присутствовал.

О времени и месте составления протокола должностное лицо управления извещало ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России путем направления ДД.ММ.ГГ сообщения по адресу электронной почты «

<

...>».

Данное извещение обоснованно не принято судьей в качестве надлежащего извещения, поскольку принадлежность указанного адреса электронной почты ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не установлена. Кроме того, доказательства получения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России извещения, направленного по этому адресу электронной почты, не представлены.

Одновременно 16 октября 2017 г. в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (627027, ул.Ленинградская,100, г.Чита Забайкальский край) почтовым отправлением было направлено извещение о необходимости явки 25 октября 2017 г. в 15-00 часов в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Между тем, указанное извещение получено адресатом 25 октября 2017 г., то есть в день составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, поэтому также не свидетельствует о заблаговременном извещении учреждения о времени и месте составления протокола.

Иных сведений об извещении законного представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая отдаленность места нахождения Учреждения, явка 25 октября 2017 г. защитника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Корневой И.В. в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края для составления протокола не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя. 

Тот факт, что при составлении протокола защитником Корневой И.В. была представлена доверенность, выданная 18 октября 2017 г., наделяющая ее полномочиями на представление интересов ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, также не означает, что законному представителю было известно о вызове к должностному лицу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края на 15-00 часов 25 октября 2017 г.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, 25 октября 2017 г. протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, а допущенное должностным лицом нарушение является существенным, влекущим невозможность принятия данного протокола в качестве допустимого доказательства, производство по делу в отношении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России прекращено на законных основаниях.

При установленных по делу обстоятельствах доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются несостоятельными. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Я.Е. Запарова