дело 1-27/2026 (1-240/2025;)

УИД: 23RS0008-01-2025-002435-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 26 января 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нежинской А.П.,

с участием государственных обвинителей – Фотова А.И., Арудовой Е.В., Кессиди В.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Киселева С.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пузенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 дровны, 

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 16 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на прилегающей территории к магазину «Красное Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 и ФИО2 совершить тайное хищение алкогольных напитков из магазина «Красное Белое», на что ФИО1 и ФИО2 согласились и тем самым они вступили в преступный сговор, при этом, распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был отвлекать внимание сотрудников вышеуказанного магазина, чтобы действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 не были обнаружены, а последние должны были совместно подойти к стеллажу с товаром, откуда тайно похитить алкогольные напитки, и, не оплачивая их стоимость, вынести из помещения магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, дата около 16 часов 50 минут, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, зашли в помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, начал отвлекать внимание сотрудников вышеуказанного магазина, а ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для окружающих, подошли к стеллажу с алкогольными напитками, откуда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло 3 бутылки виски марки «Jack Daniels Tennessee Whiskey» 40% объемом 0,75 литра стоимостью 2105 рублей 79 копеек каждая, на общую сумму 6317 рублей 37 копеек, две из которых спрятало в сумку, находившуюся в руках ФИО1, и предоставленную той для сокрытия похищенного, а одну спрятало в висевшую у него на плече сумку.

После чего, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели и причинив ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 6317 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 от дата следует, что дата около 16 часов 30 они с ФИО2 сидели и курили на прилегающей территории к магазину «Улыбка» по адресу: 

<

адрес>. примерно в это время к ним подошел их общий знакомый лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В тот момент они с ФИО2 находились в нетрезвом состоянии. Немного поговорив, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил им взять несколько бутылок алкоголя из магазина «Красное Белое», расположенного неподалеку по 

<

адрес>. Тот не уточнял, будут ли оплачивать данный товар, но она поняла, так, что данный товар оплатит лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. У него тогда с собой было 2000 рублей. Далее они направились в магазин «Красное Белое», зашли и вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к одному из стеллажей с алкоголем. П. ФИО2, не договариваясь о выборе алкоголя, не стал подходить к стеллажу с товаром, а начал общение с сотрудниками магазина. Спустя небольшой промежуток времени, стоя у стеллажа, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрал виски марки «Джек Д.» и попросил ее отрыть сумку, чтобы тот мог сложить в нее бутылки с алкоголем. Она раскрыла свою сумку черного цвета, и предоставила ту в открытом виде лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который сложил в нее 3 бутылки виски «Jack Daniels». Далее она застегнула сумку и неся ту в руках вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошла мимо кассы. Возле кассы она и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не останавливались и товары на кассу не выкладывали, чтобы сотрудник магазина мог их пробить, и они могли их оплатить. Подойдя к выходу из магазина «Красное Белое», она не придала значения тому факту, что алкоголь не был оплачен, так как находилась в состоянии опьянения. Она не видела, чтобы лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 оплачивали товар. Она сама товар не оплачивала. Выйдя из магазина, они дождались ФИО2 и втроем направились домой к ФИО2, где совместно распили принесенный алкоголь. Позже к ним приехали сотрудники полиции, она им призналась в совершении этого преступления и дала признательное объяснение. Ее вину в совершении этого преступления она не признает в полном объеме, в содеянном не раскаивается. Но ущерб возместила в полном объеме (том № л.д. 45-48).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 от дата следует, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает частично, в содеянном раскаивается. Свои ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает частично. Признает, что совершала кражу из магазина «Красное Белое» группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (Том № л.д. 87-88).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, дополнительно пояснив, что в настоящее время свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что дата он совместно с ФИО1 на 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В этот момент к ним подошел лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил взять алкоголь из магазина «Красное Белое», расположенного недалеко по 

<

адрес>, на что они согласились. По дороге в магазин он предполагал, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, купит алкоголь, то, что собирались красть ФИО2 не знал, ранее об этом не разговаривали, не обсуждали, и не договаривались. На входной двери в магазин «Красное Белое» висело объявление о вакансии в этом магазине. ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пошли к стеллажам с алкоголем, а он в это время подошел к сотруднику магазина узнавать по поводу трудоустройства. Он не видел, что делала ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также он не видел, чтобы они расплачивались за алкоголь, сам алкоголь он увидел только дома при его распитии. В магазине они пробыли около 5 минут, все это время он общался с сотрудником магазина. О том, что данный алкоголь был украден, он узнал позже. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением возмещен.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО4, Свидетель №2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оглашенными с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц оглашены показания лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство из которых следует, что дата около 16 часов 30 минут он встретился с его знакомыми ФИО2 и ФИО1 на прилегающей территории к магазину «Улыбка» по адресу: 

<

адрес>. В тот момент с ФИО2 и ФИО1 находились в нетрезвом состоянии. Немного поговорив, он предложил им взять несколько бутылок алкоголя из магазина «Красное Белое», расположенного неподалеку по 

<

адрес>. Он сказал, что оплатит эти товары сам. У него тогда с собой было 1000 рублей. Далее они направились в магазин «Красное Белое», зашли и вместе с А. подошли к одному из стеллажей с алкоголем. А П. ФИО2, не договариваясь о выборе алкоголя, не стал подходить к стеллажу с товаром, а начал общение с сотрудниками магазина. Он не просил, того тех отвлекать. Спустя небольшой промежуток времени, стоя у стеллажа, он выбрал виски марки «Джек Д.» и попросил А. открыть сумку, чтобы тот мог сложить в нее бутылки с алкоголем. Та раскрыла свою сумку черного цвета, и предоставила ее ему в открытом виде, после чего он сложил в нее 3 бутылки виски «Jack Daniels». Далее ФИО1 застегнула сумку и неся ту в руках вместе с ним прошли мимо кассы. Возле кассы они не останавливались и товары на кассу не выкладывали, чтобы сотрудник магазина мог те пробить, и они могли их оплатить. Подойдя к выходу из магазина «Красное Белое», он понимал, что алкоголь не был оплачен, но сказал А. выходить из магазина. Никто из них товар не оплатил. Выйдя из магазина, они дождались ФИО2 и втроем направились домой к ФИО2, где совместно распили принесенный алкоголь. Позже к ним приехали сотрудники полиции, он им признался в совершении этого преступления и дал признательное объяснение. Его вину в совершении этого преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Ущерб возместил в полном объеме. (Том № л.д. 64-67).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что он является сотрудником ООО «Килобайт», на основании доверенности он имеет право представлять интересы ООО «Альфа-М» в правоохранительных органах и суде. В начале июля 2024 г. от работников магазина «Красное Белое» поступила информация о недостаче алкогольной продукции. После чего он лично принимал участие при пересчете, недостача подтвердилась. Проводить ревизию он может сам, без членов комиссии. Существует два понятия ревизии как локальная – проводится каждый день, а есть плановая – в этом случае необходима комиссия. Локальная ревизия проводится ежедневно это наш внутренний распорядок. При просмотре видеокамер, расположенных в магазине было установлено, что в вечернее время суток в магазин зашли три человека, один мужчина стоял на кассе, а другой мужчина и девушка стояли у стеллажа с алкоголем. Мужчина, который стоял и выбирал алкоголь взял три бутылки и положил в пакет, после чего ушли, не расплатившись. После чего было написано заявление в полицию, дату написания заявления не помнит. Уже после обращения в отдел полиции узнал, что кражу совершили подсудимые. Ущерб составил более 6 тысяч рублей. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет. Относительно трудоустройства пояснил, что сведения о вакантных должностях каждый день висят на магазине.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшего и показаниями, данными в суде оглашены показания ФИО3, полученные у него на предварительном следствии, согласно которым он является инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Килобайт», на основании доверенности от дата он имеет право представлять интересы ООО «Альфа-М» в правоохранительных органах и суде. ООО «Альфа-М» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции и других товаров в сети магазинов «Красное Белое». дата от работников магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно о том, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача алкогольной продукции, а именно три бутылки Виски зернового «Jack Daniel"s Tennessee Whiskey (Джек Дэниел"с Теннесси Виски) 40% 0,75*12/США/000 стоимостью 2105 рублей 79 копеек без учета НДС. В этот же день он обратился в полицию с заявлением о хищении. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что дата около 16 часов 50 минут два парня и девушка, распределив между собой, действуя совместно, похитили данный алкоголь. Один из них (парень) в момент хищения отвлекал продавца, девушка и парень похищали алкоголь с витрины. Второй парень брал с витрины алкоголь и складывал его в пакет, который держала девушка. Данные молодые люди ему не знакомы, описать их внешне не сможет, так как видел их только на видеозаписи, и не запомнил. Уточню, что розничная цена Виски зернового «Jack Daniel"s Tennessee Whiskey (Джек Дэниел"с Теннесси Виски) 40% 0,75*12/США/000 ниже закупочной цены. Данное стало возможным, так как в ходе проведения мониторинга цен конкурентов, было установлено, что в другом магазине конкурента продажная цена Виски зернового «Jack Daniel"s Tennessee Whiskey составляет ниже 2000 рублей, поэтому в целях привлечения покупателей компания (ООО «Альфа-М») установила цену ниже, чем у конкурента, то есть - 1989 рублей 99 копеек. В виду этого компания реализовывает данный товар себе в убыток. Закупочная цена Виски зернового «Jack Daniel"s Tennessee Whiskey (Джек Дэниел"с Теннесси Виски) 40% 0,75*12/США/000 составляет 2105 рублей 79 копеек с учетом НДС, без учета НДС - 1754 рубля 83 копейки, что подтверждается счет-фактурой № РГА0082067 от дата. То есть в результате вышеописанного ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб в размере 6317 рублей 37 копеек (с учетом НДС). Прошу виновных лиц в хищении товара ООО «Альфа-М» привлечь в уголовной ответственности. дата в магазин обратились ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснив, что это они дата похитили три бутылки Виски зернового «Jack Daniel"s Tennessee Whiskey, и желают возместить ущерб. В этот же день те передали в кассу магазина денежные средства в размере 5969 рублей 97 копеек по приходному кассовому ордеру. Данная сумму складывается из розничной цены товара, то есть 1989 рублей 99 копеек. В связи с этим претензий по возмещению материального ущерба у ООО «Альфа-М» к., ФИО1, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство нет, ущерб Обществу возмещен в полном объеме. Уточняю, что в заявлении он указал цену за одну бутылку Виски зернового «Jack Daniel"s Tennessee Whiskey - 2105 рублей 79 копеек без учета НДС, ошибочно, данная цена является ценой с учетом НДС (налога, предъявляемого покупателю). Права гражданского истца и потерпевшего ему разъяснены и понятны, считаю, что мои права, как потерпевшего не нарушены. (Том № л.д. 21-23).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании суду показала, что она работает кассиром в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. дата примерно в 17 часов магазин зашли ранее незнакомые два молодых человека один из которых славянской внешности другой кавказской и молодая девушка. К кассе подошел подсудимый и начал узнавать на счет трудоустройства, двое других людей стояли у стеллажа с алкоголем. Спустя несколько минут все вышли из магазина, ничего не купив. В ходе ревизии узнали, что был украден товар. Просмотрев видеокамеры увидели, что девушка и парень берут бутылки алкоголя, прячут их и уходят.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает администратором магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Белореченск, 

<

адрес>. В обеденное время дата она находилась на ее рабочем месте. В этот момент в магазин зашли незнакомые ему два молодых человека и молодая девушка. Один из парней был кавказской внешности, другой славянской внешности. Парень славянской внешности подошел к кассе и начал задавать какие-то вопросы, тот был в нетрезвом состоянии. Девушка и парень кавказской внешности стояли у стеллажа с товаром. Что те там делали она не видела. Спустя несколько минут те вышли из магазина ничего не купив. Позднее в ходе ревизии и просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что девушка и парень кавказской внешности из магазина похитили спиртные напитки. дата в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: Белореченск, 

<

адрес> пришли вышеуказанные два молодых человека и девушка, сообщили, что те похитили три бутылки виски марки «Джек Д.» и хотели бы возместить причиненный ущерб. Те передали ей около 6 тысяч рублей наличными, которые были внесены в кассу и был составлен приходный кассовый ордер от дата. Кто-то из них назвал их фамилии: ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2. Кто именно она не помнит. Эти фамилии были отражены в кассовом ордере. (Том № л.д. 55-56).Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2024 года он работал специалистом отдела предотвращения потерь в магазине в «Красное Белое», расположенном по адресу: Белореченск, 

<

адрес>. дата около 16 часов 50 минут он находился на его рабочем месте, у кассы магазина «Красное Белое». Рядом с ним находилась кассир Свидетель №3. В этот момент в магазин зашли незнакомые ему два молодых человека и молодая девушка. Один из парней был кавказской внешности, другой славянской внешности. Парень славянской внешности сразу же подошел к кассе и начал задавать какие-то вопросы, насчет трудоустройства в магазине «Красное Белое», тот был явно в нетрезвом состоянии, вел себя, можно сказать, вызывающе. Активно жестикулировал. Тогда, он не придал его поведению большого значения, и пытался того успокоить, но после установления факта кражи из вышеуказанного магазина, ему стало понятно, что тот всячески пытался привлечь внимание как его, так и внимание его коллеги Свидетель №3. Девушка и парень кавказской внешности пошли в сторону стеллажей с товаром и какое-то время стояли у стеллажа с товаром. Что те там делали, он не видел, так как все его внимание было обращено на нетрезвого молодого человека, который интересовался насчет вакансий в их магазине и закрывал обзор на них. Спустя несколько минут все те вышли из магазина, ничего не купив. Позднее в ходе ревизии и просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что девушка и парень кавказской внешности из магазина похитили спиртные напитки. Опознать их он не сможет. (Том № л.д. 78-80).

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом устного заявления о преступлении от дата, согласно которому, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые дата около 16 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, тайно, действуя по предварительному сговору, похитили три бутылки Виски зернового «Jack Daniels Tennessee Whiskey» 40% 0,75 *12/СШ A/ООО стоимостью 2105 рублей 79 копеек без учета НДС, причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 6317 рублей 37 копеек. (Том № л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазин «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Белореченск, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что 3 бутылки виски зернового «Jack Daniels Tennessee Whiskey»140% не обнаружены. (Том № л.д. 4-7, 8-9).

Протоколом осмотра предметов и документов от дата, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен:

Счет фактуры № РГА0082067 от дата. Согласно п. 4 счета- фактуры № РГА0082067 от дата, стоимость бутылки виски зернового марки «Jack Daniels» объемом 0,75 литра с учетом НДС составляет 2 105 рублей 79 копеек. (Том № л.д. 34, 35).

Протоколом осмотра предметов и документов от дата, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен:

Оптический диск, полученный по запросу от АО «Альфа-М». В ходе осмотра видеозаписи, записанной на оптическом диске видно, как девушка и молодой человек близко друг к другу стоят у стеллажа с товаром. Молодой человек берет товары со стеллажа и прячут их в сумку девушке. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что на видео он узнает себя в молодом человек, стоявшим возле кассы магазина «Красное Белое» (Том № л.д. 189-190,191).

Протоколом осмотра предметов и документов от дата, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен:

Оптический диск, полученный по запросу от АО «Альфа-М». В ходе осмотра видеозаписи, записанной на оптическом диске видно, как девушка и молодой человек близко друг к другу стоят у стеллажа с товаром. Молодой человек берет товары со стеллажа и прячут их в сумку девушке. Участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видео она узнает себя в девушке, которая держит в руках сумку, в которую лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство складывает бутылки с алкоголем. (Том № л.д. 49-50, 51).

Протоколом осмотра предметов и документов от дата, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен:

- акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от дата. Согласно п. 43 акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от дата установлена недостача трех бутылок виски марки «ФИО5 40% объемом 0,75 литра, стоимостью 1989 рублей 99 копеек. (Том № л.д. 39,40).

- приходный кассовый ордер от дата. На момент осмотра напечатан на одном листе формата А4. Согласно приходно-кассовому ордеру сотрудником ООО «Альфа-М» ФИО4 приняты 5969 рублей 97 копеек от ФИО2, ФИО1, лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в счет оплаты 3 бутылок виски «ФИО5 40% объемом 0,75 литра. (Том № л.д. 39,40).

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Юридическая оценка действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его деяние по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 

<

иные данные>

На этом основании и, руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, её поведение в суде было адекватным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, степень их вины, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывает условия жизни и материальное положение подсудимых.

ФИО1 является гражданкой России, имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, детей на иждивении нет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой ФИО1 является согласно п.п. «в», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе характеризующие поведение подсудимой после совершения преступления, а именно добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая 

<

иные данные>

ФИО1 дата осуждена Белореченским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначен наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбывание наказания в исправительной колони общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии п уголовным делам 

<

адрес>вого суда приговор Белореченского районного суда 

<

адрес> о дата изменен. Исключен осуждение по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. дата освобождена из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, которые совершены до вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> №, ФИО1 освобождена дата по отбытию наказания.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору.

Оснований для применения в отношении подсудимой ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкое наказание, суд не усматривает.

ФИО2 является гражданином России, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК с диагнозом «Социализированное расстройство поведения на резидуально - органическом фоне».

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО2 является согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не может согласиться с выводами органов следствия о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А.дровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от дата (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от дата), по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Зачесть в срок наказания полностью отбытое ФИО1 дровной наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от дата в виде лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа производить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Краснодарскому краю 

<

иные данные>

Меру пресечения ФИО1 дровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО2 в виде выполнения им обязательных работ возложить на Белореченский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии ч. 3 ст. 49 УК РФ при злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- магнитный носитель DVD-R диск, упакованный в пакет №; Счет фактуры № № от дата; Акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от дата; копии материалов уголовного дела № -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Ю.В. Дебунова