Судья Борисоглебский Н.М. 

Дело № 22-2170/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Братчиковой Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, осужденная

13 января 2025 года Березниковским городским судом Пермского края по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 

заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 7 мая 2025 года, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Власова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклонялась, а лишь неверно указала свой адрес. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к исправительным работам, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток. 

Из материалов дела следует, что осужденная с момента вступления приговора в законную силу (29 января 2025 года) до ее задержания (8 апреля 2025 года) в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явилась, к отбытию наказания не приступила, ее местонахождение установлено не было, несмотря на комплекс проведенных розыскных мероприятий. 

Доводы адвоката Алексеевой Т.А. о «неумышленном неисполнении» ФИО1 наказания в виде исправительных работ, несостоятельны, поскольку осужденной был разъяснен порядок отбывания данного вида наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 скрылась в целях уклонения от отбывания исправительных работ, является правильным.

Поэтому заключение ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей исправительных работ более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись