Дело № 2-10915/2024

23RS0041-01-2024-009781-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к городу Краснодару на трассе М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Согласно административным виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО № в компании АО «СОГАЗ».

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита страхования по ОСАГО ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба причиненного указанному автомобилю.

Согласно экспертному заключению (ИП ФИО4) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа), составляет 

<

данные изъяты>. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ФИО2 который причинил вред автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> (из расчета 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

В досудебном порядке урегулировать указанный спор сторонам не удалось, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № двигался по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 8 км + 730 м в нарушение п 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, который допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП согласно С№ принадлежал ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в АО «Альфастрахование». 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита страхования по ОСАГО ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, как следует из материалов дела указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного транспортному средству принадлежащему ФИО6

Согласно составленному ИП ФИО4 экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (без учета износа), составляет 

<

данные изъяты>. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенной экспертизы, в распоряжение эксперта-техника представлены все необходимые материалы, на основании исследования которых эксперт-техник пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Изложенное согласуется с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П из содержания которых следует, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в счет восстановительного ремонта денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в свою пользу с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов, связанных с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет восстановительного ремонта, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: