Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 15 октября 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Авдеева А.И., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, указав в обоснование, что 29.08.2024 его супруге ФИО7 в социальной сети «ВКонтакте» поступили сообщения, в которых ФИО2 сообщила о распространении ею негативных сведений об истце в школу и другие органы, сведения о применении к истцу насильственных действий, ложные сведения о том, что истец посещает бары с целью знакомства с незнакомыми женщинами. Данные сведения являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Распространением данных сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. На этом основании истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 сведения, распространенные ФИО2 в сообщениях в социальной сети «ВКонтакте», а именно: «я сообщу эти слова в школу учителю твоего ребёнка, как ваш папа обзывает, и другим органам», «твой супруг (адвокат) нарвётся под хороший кулак за такие слова», «Только в бар придёт … снимать, он там часто бывает»;

2. Обязать ФИО2 принести извинения в адрес ФИО3 и его супруги ФИО7;

3. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Авдеев А.И., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, при этом пояснили, что указанная истцом переписка в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО2 и ФИО7 имела место, однако сведения выражены лишь в предположительной форме, как субъективное мнение, а не как констатация неких фактов.

Свидетель ФИО7 показала суду, что она является супругой ФИО3 Между ней и ФИО2 велась переписка в социальной сети «ВКонтакте», в ходе которой ФИО2 отправила ей сообщения о том, что ее супруг обзывал сына ФИО2, посещает бары с целью знакомства с другими женщинами. После данных сообщений у нее с супругом произошел скандал из-за сообщенных ФИО2 сведений. Она считает, что сообщения ФИО2 написаны с целью поссорить ее с супругом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3, следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО7

29.08.2024 от ФИО2 в адрес ФИО7 посредством социальной сети «ВКонтакте» поступили сообщения следующего содержания: «… я сообщу эти слова в школу учителю твоего ребёнка, как ваш папа обзывает, и другим органам», «Твой супруг (адвокат) нарвётся под хороший кулак за такие слова. Передай ему», «Только в бар придёт … снимать», «Он там часто бывает». 

По форме изложения, смысловому содержанию распространенные в адрес ФИО7 сведения «Только в бар придёт … снимать», «Он там часто бывает» носят характер не оценочного суждения или личного мнения, которые не могут быть проверены. Данные сведения изложены в утвердительной форме, содержание которых задевает честь и достоинство истца, в них фактически содержатся утверждения об аморальном, недостойном поведении истца. 

Изложенные сведения формируют у лица, ознакомившего с указанными сообщениями, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах, тем самым порочат честь и достоинство истца. 

Вопреки доводам ответчика желание ответчика выразить свое мнение не должно противоречить законным интересам иного лица, в отношении которого такая информация распространяется, поскольку распространение такой информации повлекло нарушение прав истца, негативно повлияло на его семейные отношения.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений посредством сообщений в социальной сети «ВКонтакте», а именно: «Только в бар придёт … снимать», «Он там часто бывает».

Вместе с тем, сведения, распространенные ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» в сообщениях следующего содержания: «… я сообщу эти слова в школу учителю твоего ребёнка, как ваш папа обзывает, и другим органам», «Твой супруг (адвокат) нарвётся под хороший кулак за такие слова. Передай ему» не содержат оскорблений в адрес истца, являются субъективными (оценочными) суждениями, ввиду чего указанные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты, поскольку в данном случае отсутствует распространение порочащих сведений в отношении истца в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты чести и достоинства. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений в этой части должно быть отказано.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности по принесению извинений, суд исходит из положений части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или ной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности принесения извинений.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, а также имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд находит необходимым компенсировать истцу данные расходы за счет ответчика в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о защите чести и достоинства удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 сведения, распространенные ФИО2 в сообщениях в социальной сети «ВКонтакте», а именно: «Только в бар придёт … снимать», «Он там часто бывает».

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья