КОПИЯ Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск, Московской области «12» февраля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шуваева А.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ), при помощнике судьи ведущим протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, он, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина одну бутылку виски «

<

данные изъяты>», объёмом 0,7 л, стоимостью 2108 руб. 71 коп. (без учёта НДС) за одну единицу товара, которую сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он, удерживая при себе похищенный товар и не оплачивая его стоимости, направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, он (ФИО1) от своих преступных намерений не отказался, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» ФИО5. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником Шуваевым А.В. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шуваев А.В..

Возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в три месяца, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- с бутылки виски марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7л. стоимостью 2108 рублей 71 копейка без учета НДС, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего– по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева