П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Мартыновская Е.О.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-207/2019 в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, имеющей высшее, образование, незамужней, лишена родительских прав в отношении ФИО1, (дата) г.р., незанятой, невоеннообязанной, проживающей по адресу: (адрес) (зарегистрированной по адресу: (адрес)), ранее судимой: 

- 13 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком в 1 год; 25 января 2019 года постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 12 апреля 2019 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года Потерпевший передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым банковским счетом №, оформленную на его имя, во временное пользование, сообщив пин-код карты, разрешив пользоваться картой в своих целях для осуществления денежных переводов, но не разрешал распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счете карты.

25 января 2019 года ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший , пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в супермаркете «Радуга» по адресу: (адрес) где вставив банковскую карту в банкомат, обнаружила на банковском счете карты денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший , решила, используя известный ей пин-код, тайно похитить все денежные средства, находящиеся на банковском счете карты, оформленной на имя Потерпевший , постепенно при помощи данной карты осуществлять переводы денежных средств на банковские счета своих знакомых ФИО6, ФИО7, ФИО8, погасив таким образом имеющиеся у неё долги.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в супермаркете «Радуга» по (адрес), тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший , осуществляя через банкомат ПАО «Сбербанк» переводы с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший , на банковские счета других лиц:

25 января 2019 года в 19 часов 13 минут в сумме 1000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО9;

в 22 часа 05 минут в сумме 1000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО7;

26 января 2019 года в 11 часов 38 минут в сумме 2000 рублей на Занковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО9;

в 13 часов 48 минут в сумме 1000 рублей на банковскую карту ПАО (Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО10;

27 января 2019 года в 11 часов 52 минуты в сумме 2000 рублей на анковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО9;

28 января 2019 года в 10 часов 30 минут в сумме 10 ООО рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО10

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 часов 13 минут 25 января 2019 года до 10 часов 30 минут 28 января 2019 года, руководствуясь единым корыстным умыслом, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший , тайно похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, оплатив имеющиеся у неё долги.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. не возражал против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) Однако, в период совершения преступления по своему психическому состоянию ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние её здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно (данные изъяты) состоящей на учете у врача психиатра-нарколога с сентября 2009 года с диагнозом: Опийная IIст. (данные изъяты), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в том числе, тот факт, что ФИО2 судима, совершила умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 13 марта 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По настоящему уголовному делу установлена достаточная совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд обязан проверить, имеются ли основания для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий – когда преступление не ограничило существенно качество жизни потерпевшего; роль подсудимой в преступлении, её активную позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила ущерба потерпевшему и принесла свои извинения. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества, суд учитывает следующее.

Подсудимая ФИО2 судима 13 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Падунского районного суда г. Братска от 25 января 2019 года срок условного осуждения продлен на 1 месяц. В течение испытательного срока по приговору суда от 13 марта 2018 года, ФИО2 совершила указанное преступление. 

Вместе с тем, учитывая, что настоящим приговором суд принимает решение об изменении категории тяжести преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным обсудить вопрос отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. 

Суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, ее поведение до и после совершения преступления, когда она возместила ущерб потерпевшему, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 13 марта 2018 года, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО2, придавая существенное значение её раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая ФИО2 должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на неё дополнительные обязанности. 

При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни ФИО2, и являться соразмерным тому вреду, который причинен ей в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший , был заявлен гражданский иск на сумму 17 000 рублей (данные изъяты) в связи с тем, что потерпевший Потерпевший не явился в судебное заседание, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО2 преступления, с тяжкого на среднюю тяжесть. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 13 марта 2018 года. 

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13 марта 2018 года в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за потерпевшим Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- медицинская карта на имя ФИО2, (дата) г.р. находящиеся в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская