Дело №ФИО5 КОПИЯ

ФИО8-ФИО9

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО10 августа ФИО11 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО12),

с участием представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (по доверенности) ФИО3,

жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») №ФИО13 от ФИО14. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО15 ст.ФИО16 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении: 

юридического лица -акционерного общества «Теплоэнерго» (далее-АО «Теплоэнерго»), ИНН ФИО17, КПП ФИО18, ОГРН ФИО19, юридический адрес: 

<

...> д.ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО21 от ФИО22., АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО25 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указал, что при назначении наказания не подтверждены отягчающие административную ответственность обстоятельства. Кроме того, имелись основания для применения положений ст.ФИО26 КоАП РФ.

Защитник АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» ФИО3, в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, настаивала на законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы просила отказать.

На основании п.ФИО27 ч.ФИО28 ст.ФИО29 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО30 ст.ФИО31 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Разделом ФИО32 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.ФИО1", утвержденных решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ФИО33 года №ФИО34 (далее-Правила благоустройства) установлен порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее -работы) на территории муниципального образования г.Н.ФИО1, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории. Работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией г.Н.ФИО1 органом (далее - уполномоченный орган). Производство работ без ордера запрещается. 

Согласно п.ФИО35; п.ФИО36; ФИО37; ФИО38 Правил, на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. 

Ордер выдается заказчику работ. В случае если заказчиком работ выступает муниципальный заказчик, то ордер выдается подрядчику работ.

Согласно ч.ФИО39 ст.ФИО40 Закона Нижегородской области от ФИО41 N ФИО42-З (ред. от ФИО43) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закона), вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования г.Н.ФИО1 осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. 

Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации г.Н.ФИО1.

Восстановление благоустройства территории муниципального образования г.Н.ФИО1 после производства работ производится заказчиком работ, а при производстве работ на бесхозяйных сетях - администрацией г.Н.ФИО1.

Восстановление покрытия дорог и тротуаров осуществляется круглогодично. 

Согласно п.ФИО44 Правил, при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла: восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Ч.ФИО45 ст.ФИО46 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ. 

Из материалов дела следует, что АО «Теплоэнерго» получен ордер №ФИО47 от ФИО48. на ремонт теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: 

<

...> д.ФИО49 (Солнечная х Рубо). 

Вид вскрываемой поверхности –газон.

Срок производства работ с восстановлением благоустройства во временном варианте с ФИО50 г.- ФИО51. 

В ходе проведения обследования мест производства работ на предмет выявления деформаций и провалов брусчатого покрытия выявлено, что по адресу: 

<

...> д.ФИО52 (Солнечная х Рубо), из-за отсутствия контроля за состоянием покрытия, образовалась провалы (деформация) брусчатого покрытия районной дороги, газона. 

В связи с чем, ФИО53. в адрес АО «Теплоэнерго» посредством эл.почты направлено уведомление №ФИО54,ФИО55 от ФИО56., со сроком устранения выявленных нарушений до ФИО57. 

ФИО58. в ФИО59. ФИО60. инспектором МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» в ходе обследования состояния чистоты и порядка территории (адрес обезличен)а по адресу: 

<

...> д.ФИО61 (Солнечная х Рубо), выявлено невыполнение требований законов области по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия вызванных производством работ, а именно: после проведенных земляных работ по ремонту теплотрассы, из-за отсутствия контроля за состоянием покрытия районной дороги, восстановленной во временном зимнем варианте (брусчаткой), образовались провалы (деформация) брусчатого покрытия районной дороги, чем создана угроза жизни и здоровью граждан.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения №ФИО62 от ФИО63.; схемой расположения объекта; фотоматериалами; уведомлением №ФИО64,ФИО65 от ФИО66.; ордером на производство земляных, ремонтных и иных видов работ №ФИО67 от ФИО68.; скриншотом с эл.почты; выпиской из ЕГРЮЛ от ФИО69.; постановлением №ФИО70 от ФИО71.; протоколом об административном правонарушении №ФИО72 от ФИО73.; постановлением №ФИО74 от ФИО75. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО76 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч.ФИО77 ст.ФИО78 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законов области по восстановлению благоустройства, АО «Теплоэнерго» не представлено. 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в бездействии АО «Теплоэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО79 ст.ФИО80 КоАП НО, в связи с чем, квалифицированы административным органом правильно.

Довод жалобы о том, что не подтверждены отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела постановлением №ФИО81 от ФИО82., вступившим в законную силу ФИО83.

Довод жалобы о том, что имелись основания для применения положений ст.ФИО84 КоАП РФ, суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.ФИО85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО86 ФИО87 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение требований по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, влияет на общественную безопасность, которая имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того, состав вменяемого АО "Теплоэнерго" правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае. 

Такие обстоятельства, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей ФИО88 и ФИО89 ст.ФИО90 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным.

Таким образом, доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении АО «Теплоэнерго» и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Постановление №ФИО91 от ФИО92 г. соответствует требованиям ст.ФИО93 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований применения положений ст.ФИО94 КоАП РФ, ст.ФИО95 КоАП РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО96 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного административного наказания нарушенным общественным нарушениям и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ФИО97 ст.ФИО98 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другим лицом.

В силу ч.ФИО99 ст.ФИО100 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.ФИО101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО102 ФИО103 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя -физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ФИО104 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.ФИО105 КоАП РФ.

Согласно ч.ФИО106 ст.ФИО107 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. 

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция ч.ФИО108 ст.ФИО109 КоАП НО предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа - от ФИО112 рублей.

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО113 от ФИО114., АО «Теплоэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО115 ст.ФИО116 КоАП НО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО117 рублей.

Такой размер административного штрафа, по мнению суда, свидетельствует об избыточном государственного принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая все обстоятельства, при которых совершенно административное правонарушение, характер совершенного деяния, вид деятельности, осуществляемой АО «Теплоэнерго», принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из того, что размер наложенного административного штрафа может повлечь избыточное ограничение его прав, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, что соответствует принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

В соответствии с п.ФИО118 ч.ФИО119 ст.ФИО120 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО121- ФИО122 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО123 от ФИО124. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО125 ст.ФИО126 КоАП НО в отношении юридического лица АО «Теплоэнерго» -изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО127 рублей, в остальной части, постановление оставить -без изменения, жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО128 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1