Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции Азаряна В.Э от 04.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 16.08.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции Азаряна В.Э от 04.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 16.08.2018 г. жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем. Автомобилем в момент видеофиксации управлял ФИО1, вписанный в полис ОСАГО, кроме того, выписка из банка АО КБ «Ситибанк» подтверждает, что на момент видеофиксации совершенного административного правонарушения она находилась в г. Москве.

ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена без их участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены, содержащиеся в ней, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела 28.06.2018 г. в 11 час. 30 мин. на 934 км автодороги М-4 «Дон» водитель, управляя автомобилем АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимальной разрешённой 90 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 31 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она не управляла автомобилем АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент фиксации нарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По мнению судьи ФИО2 не выполнила возложенную на нее законом, в частности ст.2.6.1 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности - не представила надлежащих допустимых, достоверных, достаточных, объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ФИО2 страховой полис, в котором помимо ФИО2 указан ФИО1, выписка из АО КБ «Ситибанк», не являются безусловным основанием для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не управляла автомобилем.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены обжалуемых актов должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции Азаряна В.Э от 04.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 16.08.2018 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Самохина