Дело № 2а-225/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000317-19

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 02 июля 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Алтай, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай О.М.О., судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай Е.Т.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Алтай, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 признании бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ идентификационных данных должника, незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлен информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Усть-Канском РОСП УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное ******* на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника С.А.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на дату настоящего административного искового заявления направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, что является недопустимым. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание старший судебный пристав Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, представитель УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо С.А.Н.. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ******* мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника С.А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ******* в размере 5 499 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ******* на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника С.А.Н.

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

В п. 12 постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимаются меры по установлению имущественного положения должника, в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в различные организации: Банки на счета, ГИБДД на получение сведений о регистрации АМТС, ФНС об ИНН и на открытые счета; операторам связи; ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, о размере пенсии, на СНИЛС; ФНС о счетах должника; Росреестр на получение выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

******* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что был осуществлен выход на территорию по адресу проживания взыскателя, однако должник не был установлен, имущество также не было установлено, по данному адресу должник не проживает.

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что согласно записи акта регистрации заключения брака № от *******, между ФИО3 и С.А.Н. ******* заключен брак и Отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска Агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области выдано свидетельство о заключении брака серии I-ФС № . После заключения брака С.А.Н. присвоена фамилия «Сыч».

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ГУВД МВД РФ об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр для установления имущества должника.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что запрос в ГУВД МВД не требовался, поскольку идентификационные данные С.А.Н.. (дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации) содержались в заявлении НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Усть-Канское РОСП УФССП России по Республике Алтай *******.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в Росреестр также несостоятельны, поскольку согласно реестру запросов по исполнительному производству № -ИП в отношении С.А.Н.. данный запрос был неоднократно направлен в Росреестр (*******, *******, *******) 

Согласно выписке из ЕГРН С.А.Н.. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, с кадастровым номером № , площадью 81,4 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером № , площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: Республика Алтай, 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № -ИП в отношении С.А.Н.. судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Конкретные исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. 

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии. 

При этом двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Вопреки доводам административного истца незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации не имеется, его действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника. 

Судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, а потому возможность исполнения решения суда не утрачена. 

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, доказательства того, что имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Алтай, начальнику отделения - старшему судебном приставу Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова 

Мотивированное решение суда принято 09 июля 2024 года.