<

 >

Дело № 5-385/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием представителя ОИАЗ УМВД России по г.Череповцу Б., 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, 

суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в торговом отделе 

<

 >, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила хранение и предложение к продаже обуви в количестве одиннадцати пар и головных уборов в количестве пяти штук, с товарным знаком «Nike», логотипом бумеранга, без разрешения правообладателя, являющихся по результатам исследования контрафактными, чем было нарушено исключительное право владельца товарного знака на его использование и распоряжение согласно ч. 4 ст. 12.29 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд ни письменно, ни устно не поступало. 

В письменных объяснениях ФИО1 вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе 

<

 > по 

<

адрес>, подменяла ИП Д. и осуществила предложение к продаже принадлежащих ей товаров – обуви и головных уборов со знаком «Nike». Лицензионного договора, договора об отчуждении исключительного права с данной компанией не имеет. ИП Д. не знала о реализации этого товара. Данный товар был закуплен ранее в ТЦ «

<

 >». 

Представитель ОИАЗ УМВД России по г.Череповцу Б. показал, что полностью поддерживает содержание протокола, просит назначить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Выслушав представителя ОИАЗ УМВД России по г.Череповцу Б., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в торговом отделе 

<

 >, расположенном 

<

адрес>, ФИО1 осуществила хранение и предложение к продаже обуви в количестве одиннадцати пар и головных уборов в количестве пяти штук с товарным знаком «Nike», логотипом бумеранга, без разрешения правообладателя, являющихся по результатам исследования контрафактными, в нарушение исключительного права владельца товарного знака на его использование и распоряжение согласно ч. 4 ст. 12.29 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.14.10 ч.2 КоАП РФ,

- рапортом ст. инспектора по ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ 

<

адрес> осуществляется хранение и предложение к продаже товаров с товарным знаком «Nike» с признаками контрафактности,

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в отделе «

<

 >», по адресу: 

<

адрес>, продукции находящейся в продаже без лицензионного договора, с признаками контрафактности, а именно: обуви в количестве одиннадцати пар по цене 500 рублей за пару, головных уборов в количестве пяти штук по цене 200 рублей за штуку, с товарным знаком «Nike», логотипом бумеранга, изъятая продукция передана на хранение в ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес>,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе 

<

 > по 

<

адрес>, подменяла ИП Д. и осуществила предложение к продаже, принадлежащих ей товаров – обуви и головных уборов со знаком «Nike». Лицензионного договора, договора об отчуждении исключительного права с данной компанией не имеет. ИП Д. не знала о реализации этого товара. Данный товар был закуплен ранее в ТЦ «

<

 >»,

- определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ,

-заключением исследования АНО «

<

 >», согласно которого вся представленная на исследование продукция, изъятая у ФИО1 в ТЦ «

<

 >» по 

<

адрес>, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Найк», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Найк» и имеет признаки контрафактной, произведена не на производственных мощностях «Найк» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки, ее реализация производится с нарушением прав правообладателя,

- фотоматериалами.

Исследовав доказательства по делу, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ доказана полностью.

Суд квалифицирует правонарушение ФИО1 по ст.14.10 ч.2 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, когда указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным, так как посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

Выслушав представителя ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> Б., изучив материалы дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Изъятая контрафактная продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.14.10 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ,

суд постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей (десять тысяч рублей) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – обуви в количестве одиннадцати пар и головных уборов в количестве пяти штук, на которых незаконно, без разрешения правообладателя, использован торговый знак «Nike», с логотипом бумеранга, хранящихся в ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения ФИО1 копии постановления.

Федеральный судья Т.А. Усикова

<

 > 

Реквизиты по уплате административного штрафа:

Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по ВО л\с 04301115630) 

ИНН 

<

***> КПП 352501001 КБК 18811690040046000140 БИК 041909001 

ОКТМО 19730000 Р\С 40101810700000010002 Отделение Вологда г.Вологда 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УИН №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, 

<

...> каб.11).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.