Дело № 1-297/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 26 июля 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Тосненского городского прокурора Туркиной И.В., старших помощников Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С., ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение № 1043 и ордер № 828185,

при помощнике судьи Лапушкиной Ю.А., секретаре Пешковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО17 не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 23 декабря 2020 года, находясь у парадной 3 

<

адрес>, путем «закладки» за 3 500 рублей, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,3г, что, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которую незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в принадлежащей ему сумке в салоне автомашины «Ford Фокус» («Форд Фокус») г.р.з. К 998 АН 178 с вышеуказанного периода приобретения до 15 часов 20 минут 23 декабря 2020 года, когда он был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> в 30 метрах от 

<

адрес> и, смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,04г, 0,16г, 3,10г, общей массой 3,3г, была обнаружена в сумке, принадлежащей ФИО3, и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 23 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного транспортного средства, припаркованного в вышеуказанном месте.

ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 23 декабря 2020 года приобрел для личного употребления через Интернет-сайт за 3 500 рублей путем закладки, расположенной у 

<

адрес>, наркотическое средство мефедрон, которое в этот же день было у него изъято сотрудниками полиции в присутствии понятных в ходе осмотра места происшествия.

Вина и причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Совокупностью показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут они совместно заступили на службу. 23 декабря 2020 года около 15 часов у 

<

адрес> ими была замечена автомашина «Форд Фокус» темного цвета. В салоне данной автомашины на водительском сиденье находился ФИО3, который при виде сотрудников полиции стал что-то искать в своих вещах, которые находились на переднем пассажирском сиденье. Они остановились напротив автомашины «Форд Фокус», вышли из салона служебной автомашины и подошли к автомашине со стороны водителя, представились и попросили гражданина предъявить документы. ФИО3 занервничал, вместо паспорта, передал пустую обложку от него, что вызвало подозрение у сотрудников полиции, после чего они попросили подсудимого выйти из салона автомашины, что он и сделал. На вопрос имеются ли при нем, или в его автомашине запрещенные в гражданском обороте предметы или веществ, внятного ответа не получили, после чего ФИО3 сунул руку в левый передний карман джинс и бросил в сторону от себя пакетик с комплементарной застежкой со светлым порошкообразным веществом, который пытался растоптать ногой. Ими были предприняты меры к пресечению данного действия, в связи с чем, к ФИО3 была применена физическая сила и наручники. Было принято решение о задержании ФИО3 Затем о произошедшем доложили в дежурную часть и была вызвана следственно-оперативная группа. (1 том л.д. 78-80, 81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство до 09 часов 00 минут следующих суток. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> ей поступило сообщение о сбросе, возможно, наркотического средства в 

<

адрес>. В составе следственной группы она прибыла на место происшествия - к 

<

адрес>. Объектом осмотра являлся автомобиль «Форд Фокус», припаркованный в нескольких метрах от указанного дома. В осмотре места происшествия принимали участие двое понятых, а также ФИО3 В ходе осмотра в 30 см от багажника данной автомашины на снегу обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО3, данный сверток принадлежит ему и его угостил друг. Хранил его для личного употребления. В ходе осмотра непосредственно автомобиля в мужской сумке, находящейся на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета с запаянным концом. В другом кармане этой же сумки, были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, которые также были изъяты. По поводу свертков ФИО3 пояснил, что данные свертки принадлежат ему и хранил он их для личного употребления. По факту осмотра был составлен протокол, с которым была предоставлена возможность ознакомиться всем участвующим лицам. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. (1 том л.д. 84-86)

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что перед новым 2021 годом (точной даты не помнит) около 19-20 часов он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля «Форд Фокус» темного цвета, припаркованного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и прилегающей к нему территории. На земле со стороны багажника автомашины лежала шапка сотрудников полиции и когда ее подняли, под ней лежал пакетик или сверток. Пакетик с земли подняли и упаковали в специальный конверт из бумаги, его опечатали и на печатях расписывались. Далее в ходе осмотра автомобиля, на переднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка, принадлежащая ФИО3, из которой были изъяты два бумажных свертка, в которых лежало вещество, похожее на стиральный порошок. Аналогичное вещество было и в том пакетике, который подняли с земли. ФИО3 называл, что это за вещество, но он (ФИО10) не запомнил, а также пояснил, что данное вещество ему необходимо для личного употребления. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился путем прочтения и подписал, замечаний к протоколу у него не было. (1 том л.д. 95-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым в декабре 2020 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Форд 

<

данные изъяты> припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и прилегающей к нему территории. Осмотр проводился с участием ФИО3, в ходе осмотра автомобиля из сумки, находящейся на переднем пассажирском сиденье, было изъято два свертка с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, за автомобилем «Форд Фокус» из-под головного убора сотрудника полиции также был изъят сверток с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано в белые бумажные конверты. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> им совместно с Свидетель №2 был замечен припаркованный автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. К 998 АН 178, в котором на месте водителя находился неизвестный гражданин, как впоследствии выяснилось ФИО3 Увидев сотрудников полиции, ФИО3 заметно занервничал, начал быстро капаться в вещах на переднем пассажирском сиденье, оглядываясь на них. Сотрудники полиции остановились напротив вышеуказанного автомобиля, вышли из патрульного автомобиля, подошли к гражданину, представились и попросили гражданина предъявить документы. Гражданин ФИО3 еще сильнее занервничал, у него тряслись руки, и вместо документов передал пустую обложку от паспорта. Его поведение вызвало подозрение. Внятно отвечать на вопросы он не мог. Его попросили выйти из автомобиля и поинтересовались, нет ли при нем или в транспортном средстве, запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов. Гражданин ФИО3 внятного ответа не дал, после чего резко засунул руку в левый передний карман джинс и бросил в сторону от себя пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Появились основания полагать, что в данном пакетике могут находится запрещенные в гражданском обороте вещества. В 15 часов 20 минут ФИО3 был задержан. В 15 часов 25 минут о произошедшем доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>у 

<

адрес> и вызвана СОГ. (1 том л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 30 метрах от 

<

адрес>, на котором припаркована автомашина «Форд 

<

данные изъяты> черного цвета. В 30 см от багажника на снегу находится прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № ОД ОМВД России по 

<

адрес>. Со слов ФИО3 пакетик принадлежит ему для личного употребления, угостил друг. Также в ходе осмотра осмотрен припаркованный вышеуказанный автомобиль, где на переднем пассажирском сиденье находится мужская сумка, в боковом кармане которой обнаружен сверток с веществом светлого цвета, конец которого запаян, данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный пакет, который опечатан и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № ОД ОМВД России по 

<

адрес>. Также в данном кармане сумки обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые изъяты и упакованы в белый бумажный пакет, который опечатан отрезками бумаги с оттисками печати № ОД ОМВД России по 

<

адрес>. На вопрос кому принадлежат бумажные свертки с порошкообразным веществом и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом ФИО2 пояснил, что это его и приобрел для личного употребления. (1 том л.д. 17-21)

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества №№, массами на момент исследования соответственно: №,04г, №,16г, №,10г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 г вещества №; по 0,02г веществ №№,3. (1 том л.д. 27-28)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, солгано которому вещества №№, изъятые в ходе осмотра места происшествия, массами на момент проведения исследования соответственно: №,03г, №,14г, №,08г являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Жидкость №, представленная по материлам уголовного дела № массой на момент проведения исследования, 111,0г, содержит в своем составе 1,4-бетандиол в концентрации (массовой доли) 1,1% и к прекурсорам не относится. На исследование израсходовано 0,01 г вещества №; по 0,02г веществ №№. (1 том л.д. 34-37)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества и их первоначальные упаковки в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (1 том л.д. 47-50, 51, 52, 53)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО3 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 и Свидетель №4, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются заключением экспертов, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются по фактическим обстоятельствам дела, в том числе с показаниями ФИО3, данными им в ходе судебного следствия, которые суд оценивает как допустимые и достоверные.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями самого ФИО3, данными им в ходе судебного следствия об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> путем «закладки», изъятого у него в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,3г, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ими ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №4 и ФИО10 об обстоятельствах осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,3г, которая со слов ФИО3 была приобретена им для личного употребления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая признательные показания ФИО3, данные им в судебного следствия, суд находит их достоверными, и не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО3 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Судом не установлено и то, что свидетели, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях эксперта не усматривается. Суд доверяет заключению судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами. 

При установленных обстоятельствах суд полагает вину ФИО3 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия представленными и исследованными судом доказательствами приведёнными выше. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от работодателя, проживает совместно с матерью, являющейся пенсионером, состоит в разводе, детей не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. 

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта ФИО3 смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,3г, в отдельное производство выделены материалы дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен №.

Таким образом, суд полагает необходимым, вещественные доказательства: вещества, остаточными массами 0,02г, 0,12г, 3,06г, общей массой 3,2г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> до окончания рассмотрения выделенных материалов уголовного дела, поскольку данное наркотическое средство может иметь доказательственное значение по выделенным материалам дела; два фрагмента бумаги, фрагмент полиэтиленового пакета, первоначальные упаковки – хранить при настоящем уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 ФИО20 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– вещества, остаточными массами 0,02г, 0,12г, 3,06г, общей массой 3,2г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальные упаковки, - хранить в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> до окончания рассмотрения выделенных материалов уголовного дела; 

- два фрагмента бумаги, фрагмент полиэтиленового пакета, первоначальные упаковки – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий И.В. Шелюк