№

УИД №

приговор

именем российской федерации

<

адрес> № года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш.,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, в салоне автомобиля «Honda AVANCIER» с государственным регистрационным знаком № с работающим двигателей, расположенного напротив 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно, начал движение на данном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,28 мг/л.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, подвергнутым наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, сел в автомобиль марки «Honda AVANCIER» с государственным регистрационным знаком №, умышленно, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут вышеуказанный автомобиль марки «HONDA AVANCIER» c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Бурятия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ относятся к преступлениям категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения по ч.2 ст.264.1 УК РФ указание на «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Кроме того, суд считает необходимым исключить из диспозиции статьи преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ, инкриминируемого ФИО1 указание на «совершение в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку по смыслу диспозиции указанной статьи, состояние опьянения в данном случае относится к частям 2,4,6 ст.264 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, посредственную характеристику, 

<

адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, с учетом категории совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО4 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что совершая преступление ФИО4 управлял автомобилем марки «Honda AVANCIER» с государственным регистрационным знаком №, который ему на праве собственности не принадлежал, в связи с чем в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль конфискации не подлежит.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

- ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в УФСИН России по РБ (

<

адрес>) для получения предписания и направления к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, автомобиль – оставить за собственником.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.С. Торонова