Дело №2-1178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , АО «Российский сельскохозяйственный банк», Борскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 , судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 , ООО «Объединение ЖКХ» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Российский сельскохозяйственный банк», Борскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 об исключении имущества в виде автомобиля «LIFAN 113300» VIN №, гос.номер № из под ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, предъявляя их, в том числе, и к судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ООО «Объединение ЖКХ», просит суд исключить имущество в виде автомобиля LIFAN 113300» VIN №, гос.номер № из-под ареста, снять запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Борским РОСП по Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 020054894, выданного Борским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль «LIFAN 113300» VIN №, гос.номер №, который в органах ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО2

Впоследствии были наложены ограничения и по иным исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный автомобиль был продан и передан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования серии 

<

данные изъяты> №, что также подтверждает, что право собственности, как и сам автомобиль, перешел во владение и пользование истца.

В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском для защиты своих законных прав и интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался свои правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, также пояснил, что при обращении в органы ГИБДД для перерегистрации права собственности выяснилось, что на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его отчуждения в пользу истца, наложен арест, в связи с чем, регистрационные действия не возможны. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, ответчики – судебные приставы-исполнители Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика – ООО «Объединение ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Российский сельскохозяйственный банк», действующая по доверенности, с иском не согласна, поскольку арест на спорный автомобиль наложен судебным приставом по исполнительному производству, по которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» также является взыскателем.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицом, заинтересованным в освобождении имущества от ареста, является собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), если арест в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Из приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд исключает из описи имущество, арестованное в пользу взыскателя, в случае его принадлежности на каком-либо праве не должнику, а иным лицам, на которых в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать законность владения данным имуществом.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля «LIFAN 113300» VIN №, гос.номер №, передача имущества произошла.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования указанного автомобиля серии 

<

данные изъяты> №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №, возбужденных в отношении ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Борским городским судом Нижегородской области по делам №, о взыскании в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным платежам, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи с имеющимся остатком задолженности по исполнительным производствам.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в пользу ООО «Объединение ЖКХ», также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в рамках исполнительного производства, возбужденного, в связи с имеющимся остатком задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в одно исполнительное производство №-СД. 

Согласно представленной в материалы дела распечатке с официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области. Предмет исполнения: штраф в размере 30 000 рублей. 

В данном случае, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, сторонами исполнены, на момент заключения указанного договора у истца отсутствовали сведения о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства и его права как собственника автомобиля не могут быть нарушены.

На основании изложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения ДД.ММ.ГГГГ имущества - автомобиля, на которое впоследствии постановлениями судебных приставов - исполнителей Борского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 и ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля LIFAN 113300» VIN №, гос.номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

Федеральный судья - И.Ю.Копкина