Дело № 12-106-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 29 мая 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области О.С.Кириллова (г.Прокопьевск, 

<

...>), с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об АП, с участием защитника, рассмотрев жалобу защитника В в интересах НАА на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 02 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении НАА, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 02 апреля 2018 г. НАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно постановлению, 10 декабря 2017г. в 03 час. 10 мин. НАА, являясь водителем, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на ул.Жолтовского, 3 в г.Прокопьевске, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, при этом в действиях НАА отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. 

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба защитника В, в которой тот просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Считает, что мировой судья допустил нарушения закона, не принял во внимание недоказанность вины НАА в совершении административного правонарушения, незаконность действий сотрудников ГИБДД ОМВД и обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу. Суд не в полном объеме изучил и не отразил в постановлении установленные в судебном заседании и имеющие значение обстоятельства. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления ТС НАА, у сотрудников ДПС не было законных оснований требовать от НАА пройти освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие установленного факта управления ТС. В тексте постановления судом искажены показания свидетелей, в частности - СЛ и С Не была предоставлена и исследована видеозапись в полном объеме, что ставит под сомнение нахождение НАА за управлением ТС, исключает доказанность совершения им правонарушения и законность действий сотрудников ДПС. 

В судебное заседании 29 мая 2018 г. НАА и К - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. 

Защитник НАА- В, действующий на основании нотариальной доверенности от 15 января 2018г., доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав В, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы В установлены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела об АП содержатся два диска с видеозаписью – л.д.9 (видеозапись, на производство которой указано в протоколе об АП, протоколе об отстранении от управления ТС, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), л.д.38 (видеозапись, направленная начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску в ответ на запрос мирового судьи, произведенный по ходатайству НАА и его защитника.

Обжалуемое постановление содержит анализ «видеозаписи», без указания, какой именно – поступившей в суд с письменными материалами дела или дополнительно предоставленной суду по запросу. Отсутствие в постановлении указания на идентифицирующие видеозапись признаки не позволяет оценить, в полном ли объеме были исследованы в суде и учтены при вынесении постановления видеоматериалы, имеющиеся в деле. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п.п. 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем суд при рассмотрении жалобы не обсуждает доказанность виновности или невиновности НАА в совершении правонарушения, не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, обеспечивая мировому судье при новом рассмотрении дела свободу и независимость в оценке всех доказательств, имеющихся по делу для принятия законного и обоснованного решения. 

С учетом того, что мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска ФИО1 по делу уже было вынесено постановление, суд считает нецелесообразным направление дела на новое рассмотрение ему же. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу В на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении НАА удовлетворить частично - отменить указанное постановление, направив дело председателю Рудничного районного суда г.Прокопьевска для передачи на новое рассмотрение другому мировому судье Рудничного судебного района г.Прокопьевска. 

В удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу отказать в связи с отменой обжалуемого постановления по процессуальным нарушениям. 

Копию решения вручить В, направить НАА, К.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.С.Кириллова

Копия верна. Решение вступило в законную силу 29 мая 2018г.

Судья О.С.Кириллова