Дело № 1-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево 

27.09.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Китик А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719 и ордер № 12543,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с сентября 2000 года ФИО1, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 9 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: ..., сорок семь патронов калибра 7,62 х 39 мм, относящиеся к боеприпасам, которые были изъяты сотрудниками полиции 11.08.2017 года. 

Он же, ФИО1, в период времени с октября 2007 года, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 9 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: ..., нарезное огнестрельное оружие - карабин модели ТОЗ-11 № 12448 калибра 5,6 мм, который также был изъят сотрудниками полиции 11.08.2017 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснен и понятен характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителяКитик А.Ю., не поступило. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме этого, в ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делуза деятельным раскаянием, поскольку вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, находится в преклонном возрасте, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, в силу чего является лицом, не представляющем общественной опасности. 

Заслушав участников процесса, защитника Сурина А.Л., поддержавшего вышеуказанное ходатайство, заключение государственного обвинителя Китик А.Ю., не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Действия подсудимого ФИО1, по мнению суда, верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В данном случае судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чем способствовал расследованию преступления, ни до, ни после совершения анализируемых деяний ни к уголовной, ни административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, (л.д. 87, 89), что в соответствии с приведенными нормами, является основанием для прекращения в отношении него дальнейшего производства по уголовному делу за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239 ч.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- 44 (сорок четыре) патрона и 3 (три) гильзы, 

- карабин модели ТОЗ-11 № 12448 калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Муромцевскому району, - передать в ХОЗО УМВД по Омской области. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. 

Судья

А.М. Ахметова