дело № 2-203/2024 22 июля 2024 года

УИД: 78RS0010-01-2023-001347-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., указав, что 25.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству **, г.р.з. **. Согласно извещению ДТП водитель ФИО1 нарушил правила ДТП, управляя принадлежащим ему транспортным средством **, г.р.з. **, что привело в дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована о договору ** в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства **, г.р.з. ** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования **, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ФИО1 в указанный срок транспортное средство **, г.р.з. ** на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, принадлежащего возмещению убытков, в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на изложенное истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.9). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, факты изложенные в исковом заявлении не оспаривал.

Исходя из положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству **, г.р.з. **.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.40).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 застрахована по договору № ** в СПАО «Ингосстрах» (л.д.34-35,36).

В свою очередь, во исполнение условий договора страхования ОСАГО № ** в СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100 000 руб.00 коп. (л.д.26).

В адрес ответчика 01.06.2023 направлено уведомление №** о необходимости предоставления транспортного средства **, г.р.з. ** на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В уведомлении истец указал, что в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, ответчику предложено обратиться в СПАО «Ингосстрах» по адресу: **, для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС (л.д.27). Факт направления уведомления подтверждается просмотром отправлений ** от 01.06.2023 (л.д.39).

Между тем, транспортное средство **, г.р.з. ** на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, ФИО1 в установленный законом сроки не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не оспаривал факты, изложенные в исковом заявлении, в том числе, что он не предоставил автомобиль на осмотр истцу в установленные законом сроки. 

Заявление жены ответчика, допрошенной в качестве свидетеля **, о том, что она считает, что они зря взяли на себя вину, так как впереди ехавший автомобиль резко затормозил, и они просто вошли в положение другого водителя, взяв вину на себя, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательствами не подтверждено и не влияет на факт того, что ответчик не предоставил свой автомобиль на осмотр. 

Заявление свидетеля ** о том, что они не получали извещение ответчика опровергается имеющимися материалами дела, а именно: требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 01.06.2023 (л.д.32); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д.91-91 об.), из указанных документов видно, что требование было направленно по месту жительства ответчика, не было ему вручено из-за уклонения ответчика в его получении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума № 25). 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Также в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 копейки, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, **, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***> в порядке регресса 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, **, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 29.07.2024.

Судья А.А. Белолипецкий