Дело № 2-1745/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БМ-Банк» о признании пункты условий кредита и потребительского кредита недействительным, расторжении договора, прекращении начисление процентов и неустойки, обязании произвести перерасчет,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заключил с ответчиком кредитный договор и договор на кредитную карту. П 4 индивидуальных условий установлены кредитные ставки, которые он считает незаконными и кабальными, являются чрезмерно завышенными, проценты значительно превышают ставку рефинансирования. Истец просит:

признать п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным;

признать п. 4 Индивидуальных договора потребительского кредита предоставляемого с использованием кредитной карты по программе «Карта+» - недействительным;

расторгнуть Договоры и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на суммы кредитов;

обязать АО «БМ-Банк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитам по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен, направлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит по программе «Кредит наличными» на сумму 605 000 (шестьсот пять тысяч) руб., на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

В дополнение к данному договору № был заключен договор потребительского кредита предоставляемого с использованием кредитной карты по программе «Карта+», по условиям которого была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 150 000 (сто пятьдесят) тысяч руб.

Заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям договоров.

Процентная ставка за пользование кредитами установлена в размере:

по Договору №1 от 23,9 до 16,5% годовых;

по Договору №2 в размере 29.9% годовых, за пользование овердрафтом - 50% годовых, (п. 4 Индивидуальные условия договоров).

Согласно среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года по потребительским кредитам с лимитом кредитования среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов составляет 30,914%, предельные значения – 41,219%.

Таким образом, доводы истца о кабальности и завышенности процентов суд находит несостоятельными, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику по следующим основаниям.

На основании принятого 08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решения осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения: из ОАО «Банк Москвы» было выделено Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)», которому была передана часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы», с последующим его присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с принятым решением и передаточным актом от 08.02.2016 Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем переданным обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая обязательство, вытекающее из кредитного договора, заключенного между Банком и Истцом.

Единственным акционером ОАО «Банк Москвы» 08.02.2016 принято решение об утверждении новой редакции устава, в соответствии с которой организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованиями законодательства, а 18.07.2016 единственным акционером ПАО «БМ-Банк» принято решение, в соответствии с которым прекращен публичный статус и утверждено новое наименование юридического лица: Акционерное общество «БМ-Банк».

Таким образом, в настоящее время в ЕГРЮЛ зарегистрировано два самостоятельных юридических лица: Банк ВТБ (ПАО), принявший часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы», и АО «БМ-Банк» (ранее - ОАО «Банк Москвы», ПАО «БМ-Банк»), продолжающий осуществлять свою уставную деятельность без изменения идентифицирующих признаков (ОГРН и ИНН), но под новым наименованием.

В соответствии с передаточным актом архивный фонд ОАО «Банк Москвы» по состоянию на дату реорганизации (10.05.2016) передан в Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на дату предъявления иска кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ передан в Банк ВТБ (ПАО).

Заявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «БМ-Банк» о признании пункты условий кредита и потребительского кредита недействительным, расторжении договора, прекращении начисление процентов и неустойки, обязании произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2019 года

Судья О.А.Кобзарева