Материал № 12-15/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Алдан 24 января 2017 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Елиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, лица привлекаемого к административной ответственности на Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО1 [Номер] от [Дата] в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа [Номер] рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд с апелляционной жалобой на постановление сотрудника ГИБДД ФИО1 от [Дата]. обратилась ФИО2, в обосновании указав, с постановлением ГИБДД не согласна, постановление не обосновано. [Дата]. произошло ДТП, виновником которого признана ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа [Номер] рублей. Виновной себя не признает, полагала, виновником происшествия должен быть признан второй участник ДТП. Настаивала постановление сотрудника ГИБДД ФИО1 [Номер] от [Дата]. отменить.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 заявила устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, настаивала административный материал производством прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО3 поддержал ходатайство правонарушителя ФИО2 полагает возможным производство по жалобе прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, ходатайство ФИО2 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы на постановление ГИБДД от [Дата]

Согласно ст.29.9 КоАП РФ - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 заявила устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на постановление сотрудника ГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО1 [Номер] от [Дата].

В соответствии с пунктом 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] [Номер] (в ред. от [Дата]) « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В силу п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства и при его удовлетворении выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы - удовлетворить.

Производство по материалу [Номер] по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности на Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО1 [Номер] от [Дата], в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - прекратить.

Определение суда вступает в законную силу по его вынесению и может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я) в порядке надзора. 

Судья: Сверидюк И.А.