Дело № 2-1110/2021

64RS0047-01-2020-004830-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2021 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием представителя прокуратуры города Саратова – Горина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, ФИО2 о понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды,

установил:

и.о. прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1, требования мотивированы тем, что прокуратурой города на основании решения о проведении проверки от 01.06.2020 № 23 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды в части выполнения ИП ФИО1 мероприятий по выносу из водоохранной зоны резервуаров для хранения нефтепродуктов, оборудования для слива, налива и перекачивания нефтепродуктов. Установлено, что ИП ФИО1 с 27.02.2017 по настоящее время осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (лицензия от 20.02.2017 № №), а именно: прием, хранение и реализацию нефтепродуктов по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: №). На вышеуказанной площадке расположены: операторная, 60 надземных резервуаров емкостью по 50 м3, для хранения дизельного топлива и бензина, продуктопровод с насосами, двойные сливные эстакады с железнодорожных цистерн, двойные наливные эстакады для налива в автоцистерны. При этом, в ходе ранее проведенной Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области проверки, установлено, что резервуары с бензином и дизельным топливом, а также эстакады для слива и налива горюче-смазочных материалов, расположены в водоохранной зоне р. Елшанка г. Саратова на расстоянии от 20,1 м до 75 м от береговой линии указанного водного объекта. В этой связи, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области неоднократно выносились предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства (от 08.04.2019 № 2-С/02, от 13.09.2019 № 1-Ц/02, от 29.11.2019 № 1-Ц/03, от 30.01.2020 № 1-Ц/01) с требованием осуществить вынос вышеуказанных резервуаров для хранения нефтепродуктов, оборудования для слива, налива и перекачивания нефтепродуктов. Кроме того, ИП ФИО1 Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, т.е. использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Также в отношении ИП ФИО1 Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Вместе с тем, в настоящее время ИП ФИО1 вышеуказанные предписания не исполнены, выявленные нарушения требований законодательства не устранены.

Учитывая изложенное, истец просит обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), осуществить снос всех резервуаров для хранения нефтепродуктов, оборудования для слива, налива и перекачивания нефтепродуктов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в водоохранной зоне р. Елшанка г. Саратова, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека и приоритета охраны водных объектов перед их использованием.

В силу ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 5 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность на основании лицензии № № от 20.02.2017. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации (серия №), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (серия №).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 предоставил ИП ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, согласно договору аренды земельного участка от 26.07.2016.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 с 27.02.2017 по настоящее время осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (лицензия от 20.02.2017 № №), а именно: прием, хранение и реализацию нефтепродуктов по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: №). 

На вышеуказанной площадке расположены: операторная, 60 надземных резервуаров емкостью по 50 м3, для хранения дизельного топлива и бензина, продуктопровод с насосами, двойные сливные эстакады с железнодорожных цистерн, двойные наливные эстакады для налива в автоцистерны. 

В нарушение положение ст. 56 ГПК РФ, доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены. Какие-либо ходатайства не заявлялись. 

При этом, суд учитывает, что в ходе ранее проведенной Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области проверки, установлено, что резервуары с бензином и дизельным топливом, а также эстакады для слива и налива горюче-смазочных материалов, расположены в водоохранной зоне р. Елшанка г. Саратова на расстоянии от 20,1 м до 75 м от береговой линии указанного водного объекта. Указанное ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представлено. 

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области неоднократно выносились предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства (от 08.04.2019 № 2-С/02, от 13.09.2019 № 1-Ц/02, от 29.11.2019 № 1-Ц/03, от 30.01.2020 № 1-Ц/01) с требованием осуществить вынос вышеуказанных резервуаров для хранения нефтепродуктов, оборудования для слива, налива и перекачивания нефтепродуктов.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены следующие документы, отвечающие требованиям допустимости и относимости: акт от 03.06.2020, рапорт от 01.06.2020, решение о проведении проверки от 01.06.2020, объяснения ФИО3 от 01.06.2020, согласно которым до завершения строительства ООО «Алькор» новой нефтебазы принять меры к ликвидации существующей нефтебазы ФИО1 не представляется возможным в виду наличия обязательств перед ОО «Алькор».

Кроме того, стороной истца представлен запрос министру природных ресурсов и экологии Саратовской области о предоставлении документов с целью проведения прокурорской проверки; акт № 2-С/120 от 24.10.2017 осмотра территории, фототаблица, скриншоты, фрагмент публичной карты, протокол № 2-С/04 об административном правонарушении от 13.12.2017, постановление № 1-С/02 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответ на представление, согласно которому ведутся работы по переносу склада ГСМ; акт проверки от 08.04.2019, предписание № 2-С/02 об устранении нарушений природоохранного законодательства от 08.04.2019; акт проверки от 13.09.2019; предписание № 1-Ц/02 об устранении нарушений природоохранного законодательства от 13.09.2019; акт проверки от 29.11.2019, предписание № 1-Ц/03 об устранении нарушений от 29.11.2019; протокол № 1-С/16 от 29.11.2019, акт проверки от 30.01.2020; предписание № 1-Ц/01 об устранении нарушений от 30.01.2020, акт проверки от 14.04.2020, распоряжение об 25.03.2020 о приостановлении проверки, распоряжение от 14.04.2020 о завершении проверки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, суду не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

На основании вышеизложенного, выявленные в ходе проверки нарушения являются следствием несоблюдения ИП ФИО1 требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и могут создать угрозу причинения вреда водоохранной зоне р. Елшанка г. Саратова, и, как следствие, самому водному объекту. Нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, предложенный стороной истца, суд находит разумным и достаточным для осуществления действий, направленных на исполнение данного решение. Кроме того, ответчик не лишен права обращения в суд с ходатайством об отсрочки исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом заявленного требования неимущественного характера, государственную пошлину, от уплаты которой прокурор в силу п. 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден, надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ИП ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Саратова в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН №) осуществить снос всех резервуаров для хранения нефтепродуктов, оборудования для слива, налива и перекачивания нефтепродуктов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> в водоохраной зоне р. Елшанка г. Саратова в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 04.04.2021.

Судья Музыканкина Ю.А.