Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2020 года. 

Дело № 2–81/2020 

УИД: 66RS0028-01-2019-002113-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17 января 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

представителя истца ФИО1

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, 

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к администрации Муниципального образования город Ирбит, обосновав следующим. 

ФИО5 является собственником гаража по адресу Свердловская область, г

<

адрес>, а также собственником земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> При межевании участка кадастровым инженером ФИО3 выявлено несоответствие координат точек границы участка истца и смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, собственником которого является администрация МО город Ирбит, арендатором ФИО2 При определении координат участка ответчика допущена реестровая ошибка. На местности участки разделены стеной гаража, спор по границам участков отсутствует. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

...>, гаражно-строительный кооператив, гараж № №, в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

...>, гаражно-строительный кооператив, гараж № № установить границу земельного с кадастровым номером № по адресу 

<

...>, гаражно-строительный кооператив, гараж № № смежную с земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

...>, гаражно-строительный кооператив, гараж № №, в соответствии с межевым планом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек границ: н2-Х 486779,90, У 1680417,58, н3-Х 486774,18, У 1680413,42. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил право представлять свои интересы представителю ФИО1, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, в том числе через своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нём основаниям, дополнив, что истец оформил право собственности на гараж в 2011, владеет и пользуется им много лет, в настоящее время гараж практически разрушен, истец намерен его снести, возвести новый гараж. Со слов истца знает, что границы земельных не изменялись. Спора по границам не было. Пересечение границ земельных участков по сведениям ЕГРН в связи с реестровой ошибкой не позволяет истцу уточнить границы своего земельного участка и внести соответствующие изменения в ЕГРН. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что он владеет земельным участком по адресу 

<

...>, гараж № № по договору аренды от 18.12.2018. Он не является владельцем данного гаража, собственника гаража нет, гараж находится в разрушенном состоянии, он намерен возвести на арендуемом земельном участке гараж. Он обращался к кадастровому инженеру Гаеву для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, получил межевой план, границы участка внесены в ЕГРН. Споров по границам участков с истцом не было. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 – ФИО4 (действующий на основании доверенности от 22.04.2015 до 21.05.2025) пояснил, что границы уточняемого земельного участка устанавливались на местности с учётом естественно сложившихся границ по фасадам гаража и по отметке по задней стене, где проходила ранее стена, поскольку гараж находится практически в разрушенном состоянии. Н2- фасадная линия гаражей, створ этого фасада, н3 – отметка на задней части гаража. Отмежевана площадь земельного участка 22 кв.м. по фактическому землепользованию, остатки стены гаража истца за границы отмежеванного участка не выходят, площадь наложения составила практически половину земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2 в точках н2-н7-н6-н3. Площадь гаража, указанная в ЕГРН - 27 кв.м. является декларированной. Реестровая ошибка обусловлена неточной методикой ранее определения координат, либо на местности определили неверно границы участков. Измерительные приборы, которыми он проводил замеры земельного участка, сертифицированы, что подтверждается свидетельствами о проверке прибора. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит, третьего лица Ирбитского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.29,30). 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. 

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чём вынесено определение. 

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО5 является собственником гаража №, расположенного по адресу 

<

...>, гараж №, земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...>, гараж № № (л.д.14,15,16). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В рамках проведения указанных работ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.6-11). Согласно заключению кадастрового инженера выявлено несоответствие координат смежного земельного участка с координатами по данным государственного кадастра недвижимости (границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь уточнена), расхождение значения координат составляет от 1,7 м. до 2,1м., что недопустимо при выполнении кадастровых работ (средняя квадратичная погрешность положения характерной точки по данной категории земель-земли населенных пунктов при проведении кадастровых работ составляет 0,1 м.). В связи с тем, что при уточнении площади и местоположении земельного участка была допущена ошибка, местоположение земельного участка определялось при помощи объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (по стене здания гаража с кадастровым номером №). 

Как видно, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...>, гаражно-строительный кооператив, гараж № №, является ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 17.12.2018 (л.д.12,57-59). Границы данного земельного участка определены на основании межевого плана от 15.05.2018, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д.38-52). 

Таким образом, при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, гараж № №, выявлена реестровая ошибка. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п.2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.1 данной статьи).

В соответствии с ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Из п.3 ч.1 ст.7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> гараж №, оформленного в виде межевого плана, изготовленного 08.11.2019 кадастровым инженером ФИО3 следует, что границы земельного участка уточнены на местности по фактическому пользованию по границам, закрепленным искусственными объектами (по стене здания гаража с кадастровым номером №). В результате неправильного просчета координат в отношении смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> гараж № (границы которого установлены в соответствии с требованиями закона) получилось, что граница земельного участка находится на территории земельного участка истца, площадь наложения (в точках н2-н7-н6-н3) составила около 15 метров (л.д.10). Таким образом, по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., своей частью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, «режет» постройку гараж № № 

Оснований не доверять координатам характерных точек границ участка истца, приведённым в межевом плане от 08.11.2019 у суда не имеется, поскольку границы уточняемого земельного участка устанавливались на местности с учётом естественно сложившихся границ, проведены при помощи сертифицированных измерительных приборов.

Не влияет на выводы суд тот факт, что площадь уточняемого земельного участка в результате кадастровых работ составила 22 кв.м., то есть менее площади гаража № № (27 кв.м.). Кадастровый инженер в судебном заседании пояснил, что за границы отмежеванного участка объект недвижимого имущества (гараж № № не выходит. Кроме того, основанием регистрации права собственности на объект недвижимого имущества являлась декларация об объекте недвижимого имущества от 24.01.2011, то есть площадь объекта была указана лично истцом (л.д.14), площадь является декларативной, условной, подлежит уточнению при проведении технических работ с изготовлением технического плана и внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Существование участка истца в таких границах на момент межевания участка ответчика подтверждается расположением на местности построек (фасад гаража, отметка по задней стене), не оспаривалось представителем ответчика, третьим лицом, что позволяет сделать вывод о соответствии схемы расположения участка истца, приведенной в межевом плане от 08.11.2019 года реальному расположению участка на местности.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка ответчика в межевом плане от 15.05.2018, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 определены с нарушением фактических границ, существующих на местности более пятнадцати лет, что безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца и влечёт признание результатов проведения кадастровых работ по уточнению границ участка ответчика недействительными. 

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих способы исправления реестровой ошибки, заявленных требований об исправлении реестровой ошибки путём установления смежной границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает смежную границу участка истца с земельным участком с кадастровым номером № по предложенным координатам согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н2-Х 486779,90, У 1680417,58, н3- Х 486774,18, У 1680413,42. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка согласно межевого плана от 08.11.2019 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, гаражно-строительный кооператив, гараж № № оформленные межевым планом кадастрового инженера ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № по точкам 2-7 межевого плана. 

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек, приведенным в межевом плане от 08.11.2019 года, выполненном кадастровым инженером ФИО3 н2-Х 486779,90, У 1680417,58, н3- Х 486774,18, У 1680413,42. 

Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>