Дело №12-21/2025

63RS0028-01-2025-000053-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года с.Сергиевск 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при ведении протокола секретарем Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева А. А.ича – адвоката Фролова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Защитник Андреева А.А. – адвокат Фролов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить из-за отсутствия события административного правонарушения. 

Из жалобы усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева А.А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и материалы дела направлены в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес>. 

Считают данное постановление незаконным, поскольку дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Андреева А.А. не возбуждалось и соответственно, не может быть прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 мин. Андреев А.А. был остановлен сотрудниками ГАИ за управление автомобилем Хендай. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, Андреев А.А. выполнил это требование. Получив отрицательный результат, сотрудников полиции это не устроило. Они отстранили Андреева А.А. от управления автомобилем и составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Одним из оснований явилось наличие у водителя признаков опьянения (или иного) опьянения. Вместе с тем, ответственность за управление транспортным средством в таком состоянии предусмотрена ст.12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, с момента составления на Андреева А.А. протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, решение по которому до настоящего времени не принято. Событие отказа от прохождения медицинского освидетельствования на законные требования сотрудника полиции предусмотрено ст.12.26 КоАП РФ, и могло образоваться только после составления протоколов. 

Кроме того, сотрудники полиции не разъяснили Андрееву А.А., что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования он будет привлечён к какой-либо ответственности. В момент оформления документов Андреев А.А. был абсолютно трезв, и ему нечего было опасаться.

Учитывая, что факта отказа от медицинского освидетельствования, образующего состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, по своей сути не было, процессуальными документами он не зафиксирован, дело по данной статье не возбуждено, поэтому постановление является незаконным. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву А.А. восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Андреев А.А. и его защитник адвокат Фролов И.А. жалобу поддержали и просили удовлетворить. 

Андреев А.А. пояснил, что прошел освидетельствование на месте и согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Нигде нет его отказа.

Защитник адвокат Фролов И.А. пояснил, что какой либо процессуальный документ, указывающий на отказ водителя Андреева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения и наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, сотрудниками Госавтоинспекции не составлялся, соответственно, дело об административном правонарушении в отношении Андреева А.А. по ст.12.26 КоАП РФ не возбуждалось и прекращено быть не может.

Просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Андреева А.А. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку данное дело возбуждено по ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание не явился ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, явиться не может по семейным обстоятельствам. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 – сотрудник ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. присутствовал при рассмотрении дела лично. 

Андреев А.А. отказался от освидетельствования, то есть в каком состоянии он ехал, установить было невозможно. Отказали в возбуждении дела по ст.12.26 КоАП РФ, т.к. Андреев А.А. отказался от медосвидетельствования. В протоколе об этом имеется запись. 

Если у инспектора имеются сомнения, он может направить лицо в больницу на медицинское освидетельствование. Если это лицо ранее привлекалось в административной ответственности, протокол за отказ от освидетельствования не составляется. 

Заслушав Андреева А.А. и его защитника Фролова И.А., проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, ч.1 ст.264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То есть диспозиция ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", действующие с ДД.ММ.ГГГГ

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 51. 

Как разъяснено в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин. ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол 63 ОТ 01841 об отстранении Андреева А.А. от управления автомобилем Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. 

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.А. был освидетельствован с применением прибора Юпитер К, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ОГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, Андрееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Андреев А.А. отказался, его отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе «медицинское освидетельствование» Андреевым А.А. указано «отказываюсь». 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.5, п.5.1 ст.27.1 КоАП РФ). 

В соответствии с п.3 и п.4 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п.2, п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и иным предусмотренным настоящим Кодексом обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п.1 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, с передачей материалов дела в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

По смыслу положений статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Обязательными для указания в протоколе по делу об административном правонарушении являются предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения, в том числе: время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Должностным лицом ФИО1 было установлено, что оснований для вынесения протокола о совершении Андреевым А.А. административного правонарушения, квалификации его действий в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и материалы дела переданы в орган дознания.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело путем применения в отношении Андреева А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого Андреев А.А. отказался. 

В 2022 г. Андреев А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Следовательно, возбужденное составлением протокола об отстранении Андреева А.А. от управления транспортного средства дело подлежит прекращению в связи с наличие в его действиях уловного наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Привлечение одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо.

После прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст264.1 УК РФ.

Приговором Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы защитника Андреева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева А. А.ича за отсутствием в действиях состава административного правонарушения в связи с наличием в действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Фролова И.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: О.В.Носкова