Дело № 2-774/2023

Поступило15.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 администрации Орехово-Логовского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

установил:

истцы обратилисьв суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, по ? доле за каждым,в порядке приватизации жилого помещения.

В обосновании иска указано, что истцам для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы решиливоспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, однако воспользоваться представленным законом правом не могут, поскольку квартира, в которойони проживает, юридически не имеет собственника. 

Фактически истцы вселилась в квартиру на законных основаниях, открыто владеют и пользуются данным недвижимым имуществом, производят оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения, в связи с чемсчитают, что занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просят признать за нимиправообщей долевой собственности, по ? доле за каждым, нажилую квартиру, площадью 49,7кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Краснозерский, 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.Осуществить кадастровый учет жилого помещения, площадью 49,7кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просит суд о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Орехово-Логовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации Орехово-Логовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО3, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, позицию представителя ответчика администрации Орехово-Логовского сельсовета 

<

адрес>, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы на законных основаниях занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации Орехово-Логовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), копиями паспортов истцов (л.д.14, 15). Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности 

<

адрес>, муниципальной собственности не значится (л.д.7, 8, 9, 10). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истцыего занимают на условиях социального найма.

Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности 

<

адрес>, муниципальной собственности. 

Право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцовимеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцами представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья (л.д.11, 12).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что квартира за истцами не зарегистрирована, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними права собственности на квартиру.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке, без обращения в суд с указанным иском, подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации его прав в ЕГРП. При этом притязания третьих лиц, на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению. 

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, суд считает возможным указать на то, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает позицию истцов, не заявляющих требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Орехово-Логовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>а 

<

адрес>, право собственности на ? долю, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>а 

<

адрес>,право собственности на ? долю, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о жилом помещении (квартире), площадью 49,7кв.м., по адресу: 

<

адрес>, без внесения сведений о многоквартирном жилом доме, в котором она расположена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья