дело № 12-424/2024 УИД 58RS0018-01-2024-005732-27 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 20 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Андриянова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 октября 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления 26 октября 2024 г. в 11 час. 46 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратился в Октябрьский районный с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить ввиду того, что транспортное средство ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения находилось во временном пользовании и владении ...», что подтверждается договором аренды транспортного средства.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В этой связи судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Превышение скорости водителем автомобиля ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Кордон-Темп, с заводским номером №, срок поверки которого действителен до 20 сентября 2025 г.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлено: 

- копия договора аренды транспортного средства от 14 апреля 2023 г., заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ...» (арендатором), согласно которому транспортное средство ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, СТС №, ПТС №, год выпуска 2012, передано во временное владение и пользование за плату на срок с 14 апреля 2023 г. до 14 апреля 2043 г.; 

- копия трудового договора от 3 февраля 2020 г., заключенного между ...» и ФИО4, согласно которому ФИО4 принят в указанную организацию на должность водителя - экспедитора;

- копия путевого листа от 26 октября 2024 года, действительного по 26 ноября 2024 г., согласно которому перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, водителем ... ФИО4;

- копией водительского удостоверения ФИО4

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что находящееся в собственности ФИО1 транспортное средство марки ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из его владения и пользования на дату фиксации правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении. 

Доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения 26 октября 2024 г. транспортное средство марки ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании или распоряжении ФИО1, не представлено. Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Андриянова