Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Илюшиной Е.А. по ордеру № от 

<

дата>,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 - адвоката Храмова К.В. по ордерам № от 

<

дата>, № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об установлении сервитута, устранении препятствий, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об установлении сервитута, устранении препятствий, сносе или переносе забора, в соответствии с которым с учетом дополнения своих исковых требований на основании ст.304, 305, 274, 275 ГК РФ просит суд: установить временный сервитут на часть земельного участка 

<

адрес> площадью *** кв.м в границах согласно Приложению № и № экспертизы на следующих условиях: 2 раза в месяц 1-2 и 15-16 числа с 12.00 до 17.00 для проведения ремонтных работ и обслуживания - установления систем снегозадержания и водостока, снегоуборка, грязь, ремонт крыши и пр. - сарая *** и погреба *** 

<

адрес>; обязать надлежащего ответчика устранить препятствия ей в пользовании - проход к стене сарая *** и к погребу *** путем сноса или переноса на 1 м от стен сарая *** и погреба *** забора из профнастила, установленного на земельном участке 

<

адрес>, указав, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Соседним землепользователем участка № является ФИО3 Ее погреб *** вклинен вглубь земельного участка ФИО3 Дверь из ее сарая *** выходит на ее земельный участок. Ее погреб *** ей был огорожен забором, через который у нее нет никакого доступа к погребу ***. Она дважды предлагала ответчику установить временный сервитут на вышеуказанных условиях, однако, никакого ответа не поступило. В связи с тем, что земельный участок ФИО3 окружен высоким забором из металлического профнастила, сам погреб *** окружен деревянными досками, у нее не имеется иной возможности для обеспечения данных нужд. Зная о подаче ей иска, собственник земельного участка № - ФИО3 с помощью ФИО2 установили забор из профнастила на расстоянии около 20 см от стены ее сарая ***, что делает невозможным его обслуживание и подход к погребу №.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий, в соответствии с которым на основании ст.304 ГК РФ просит суд: устранить препятствия в пользовании ее земельным участком по адресу: 

<

адрес>, со стороны ФИО1; обязать ФИО1 демонтировать деревянную дверь по границе их земельных участков и восстановить глухой забор на месте демонтированной двери, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На границе их земельных участков в заборе имеется дверь, через которую ФИО1 беспрепятственно проходит и начинает незаконно находиться на ее земельном участке. Данное обстоятельство доставляет ей неудобство, поскольку она не имеет возможности оставить на придомовой территории личные вещи и выпустить домашнюю живность. 

Определением суда в качестве соответчика по исковым требованиям ФИО1 привлечен ФИО2.

Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий прекращено.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий, в соответствии с которым на основании ст.302, 304 ГК РФ просит суд: устранить препятствия в пользовании его земельным участком по адресу: 

<

адрес>, со стороны ФИО1; обязать ФИО1 демонтировать деревянную дверь по границе их земельных участков и восстановить глухой забор на месте демонтированной двери, установить систему снегозадержания и водоотведения на сарае, расположенном вдоль границы земельных участков по адресу: 

<

адрес>, указав, что ему на основании договора купли-продажи от 

<

дата> на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Смежным является земельный участок ответчика. На границе их участков имеется деревянный забор, в котором ответчик самовольно сделал дверь и беспрепятственно и незаконно проходит на его земельный участок, из-за чего он опасается за сохранность своего личного имущества. У ответчика на границе участков имеется сарай, наклон крыши которого направлен в сторону его участка, в результате чего с крыши сарая дождевые воды и снег попадают на его земельный участок, размывая землю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления свои исковые требования поддерживает, с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - адвокат Илюшина Е.А. исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что просит перенести забор, идущий вдоль сарая истца. Забор препятствует проходу истца к погребу через калитку.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал и пояснил, что забор из профнастила устанавливал он и ФИО3 весной *** года. Забор располагается на его земельном участке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвокат Храмов К.В. исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО2 поддержал. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1-3 ст.274 ГК РФ:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> является собственником жилого дома общей площадью 39.6 кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в состав домовладения входят погреб *** и навес *** (хозяйственный сарай), что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> (т.1 л.д.№); выписками из ЕГРН (т.1 л.д.№); материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра на указанные объектов недвижимости (т.1 л.д.№); решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № (т.1 л.д.№); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> (т.1 л.д.№); решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № (т.1 л.д.№); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> (т.1 л.д.№); решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № (т.1 л.д.№); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> (т.1 л.д.№); заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненным НП «***» по определению суда (т.2 л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРН границы вышеуказанного земельного участка установлены, в указанных границах данный участок стоит на кадастровом учете (т.1 л.д.№).

ФИО3 с 

<

дата> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> являлась собственником жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Мерлино, 

<

адрес>, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> (т.1 л.д.№); выписками из ЕГРН (т.1 л.д.№); материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра на указанные объектов недвижимости (т.1 л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка по данному адресу установлены, в данных границах участок стоит на кадастровом учете (т.1 л.д.№).

ФИО2 с 

<

дата> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, заключенного между ним и ФИО3 (т.2 л.д.№), является собственником жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2 л.д.№).

Указанные земельные участки имеют смежную границу, вдоль которой располагаются погреб *** и хозяйственный сарай №, принадлежащие истцу ФИО1, погреб *** располагается на земельном участке, который с трех сторон граничит с земельным участком ФИО2 и по данной границе имеет ограждение, стена хозяйственного сарая Г6 проходит по границе земельных участков ФИО1 и ФИО2, в стене хозяйственного сарая *** имеется дверной проем с дверью (калиткой) на расстоянии 1 м от земельного участка, на котором располагается погреб ***, что подтверждается: топографической съемкой (т.1 л.д.№); решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № (т.1 л.д.№); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> (т.1 л.д.№); решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № (т.1 л.д.№); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> (т.1 л.д.№); решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № (т.1 л.д.№); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> (т.1 л.д.№); заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненным НП «***» по определению суда (т.2 л.д.№).

Из пояснений представителя истца ФИО1 - адвоката Илюшиной Е.А. следует, что дверной проем в хозяйственном сарае *** необходим ФИО1 для прохода через земельный участок ФИО2 к своему погребу ***. 

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о понуждении ФИО3 демонтировать металлическую проволоку со скобы калитки, расположенной в стене хозяйственного сарая ***, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, через которую осуществляется доступ к погребу ***, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута на постоянный срок на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в размере *** кв.м, границы которого определить согласно приложения № экспертного заключения с указанием координат углов поворота границ земельного участка (сервитута) согласно приложению № экспертного заключения с условием исключения стоянок и парковки транспортных средств на земельном сервитуте, отказано (т.1 л.д.№).

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 в части понуждения ФИО3 демонтировать металлический лист с дверного проема (калитки) хозяйственного сарая *** удовлетворены (т.1 л.д.№).

Из искового заявления ФИО1 и пояснений участвующих лиц следует, что на земельном участке ФИО2 на расстоянии около 0.2 м вдоль стены хозяйственного сарая Г6 возведен забор из профнастила.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: пояснениями ответчика ФИО2, согласно которых забор был возведен его силами и силами ФИО3 весной *** года от лицевой части до 

<

адрес> д.

<

адрес> вдоль хозяйственного сарая №, принадлежащего ФИО1, высота забора составляет 2 м, забор выполнен из профнастила на металлических столбах с металлическими перекладинами; заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненным НП «Нижегородский экспертный центр» по определению суда (т.2 л.д.№).

Из пояснений представителя истца ФИО1 - адвоката Илюшиной Е.А. следует, что данный забор препятствует ФИО1 проходу к ее погребу *** и стене сарая ***, что не оспаривается ответчиком ФИО2

По настоящему делу истец ФИО1 просит установить временный сервитут на часть земельного участка ФИО2 площадью *** кв.м в границах в соответствии с заключением эксперта на следующих условиях: 2 раза в месяц 1-2 и 15-16 числа с 12.00 до 17.00 для проведения ремонтных работ и обслуживания - установления систем снегозадержания и водостока, снегоуборки, грязь, ремонта крыши и пр. - сарая *** и погреба №.

Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата>, выполненного НП «***» по определению суда, границы земельного участка для доступа через существующий дверной проем (калитку) хозсарая *** дома 

<

адрес> к погребу *** и 1 м вдоль сарая ***, сформированные на земельном участке дома 

<

адрес>, имеют следующие границы: от точки 1 до точки 2 (по границе межевания), далее до точки 3 (по границе межевания), далее до точки 4, далее до точки 1, площадь участка составила *** кв.м (т.2 л.д.№).

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик ФИО2 возражает против установления временного сервитута, в том числе, на указанных условиях.

Доказательств того, что для проведения ремонтных работ и обслуживания - установления систем снегозадержания и водостока, снегоуборки, грязь, ремонта крыши и пр. - сарая *** и погреба *** домовладения 

<

адрес> требуется проход на земельный участок ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе в даты и время, указанные истцом, и того, что указанные работы не могут быть произведены со стороны земельного участка ФИО1, в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности организации прохода к погребу *** со стороны земельного участка ФИО1 путем разборки стены хозяйственного сарая *** между земельным участком ФИО1, на котором расположено ее домовладение, и земельным участком, на котором расположен погреб ***, без прохода по земельному участку ФИО2 в материалах дела также не имеется.

Напротив, согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата>, выполненного НП «Нижегородский экспертный центр» по определению суда, организация дверного проема в стене сарая *** дома 

<

адрес> напротив погреба *** для доступа к последнему возможна (т.№ л.д.№).

Поскольку сервитут может быть установлен судом лишь в исключительных случаях, когда это является единственным способом реализации прав истца как собственника недвижимого имущества, и должен быть наименее обременителен для ответчика, учитывая, что у истца имеется возможность прохода к погребу *** со стороны своего земельного участка путем разборки забора между земельным участком, на котором располагается домовладение истца, и земельным участком, на котором располагается погреб ***, при этом доказательства невозможности проведения ремонтных работ и работ по обслуживанию погреба *** и сарая ***, в том числе, установления систем снегозадержания и водостока, снегоуборки, грязь, ремонта крыши, со стороны земельного участка ФИО1, как и необходимости доступа на земельный участок ФИО2 для проведения данных работ в деле отсутствуют, суд полагает требования истца ФИО1 об установлении временного сервитута на часть земельного участка № по 

<

адрес> д.

<

адрес> площадью 1.7 кв.м в границах согласно Приложения № и № заключения эксперта на следующих условиях: 2 раза в месяц 1-2 и 15-16 числа с 12.00 до 17.00 для проведения ремонтных работ и обслуживания - установления систем снегозадержания и водостока, снегоуборки, грязь, ремонта крыши сарая *** и погреба *** дома 

<

адрес>, не подлежащими удовлетворению, т.к. в противном случае это нарушит разумный баланс интересов истца и ответчика ФИО2, данные обстоятельства исключительными для установления сервитута не являются. 

ФИО1 просит суд устранить ей препятствия со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользовании хозяйственным сараем *** и погребом *** путем сноса или переноса забора из профнастила на 1 м от стен сарая Г6 и погреба Г7 для прохода к ним.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный забор из профнастила, с учетом установленных обстоятельств дела нарушает права истца ФИО1 как собственника дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца ФИО1 о понуждении ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании - проход к стене сарая *** и погребу *** путем сноса либо переноса на 1 м от стен сарая *** и погреба *** забора из профнастила, установленного на земельном участке 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1, 2 ст.209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из искового заявления ФИО2 следует, что дверной проем (калитка) в стене хозяйственного сарая ***, принадлежащего ФИО1, нарушает его права, т.к. ФИО1 через данный проем проходит на его земельный участок.

Указанные доводы суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, установленный забор из профнастила вдоль хозяйственного сарая *** делает невозможным проход через указанный дверной проем со стороны домовладения ФИО1 на земельный участок ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств того, что дверной проем в стене хозяйственного сарая Г6 нарушает права ФИО2, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 как собственник хозяйственного сарая *** вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, в том числе осуществлять его сборку и разборку, обустраивать проемы, суд полагает исковые требования ФИО2 о понуждении ФИО1 демонтировать деревянную дверь по границе их земельных участков и восстановить глухой забор на месте демонтированной двери, не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления ФИО2 следует, что скат крыши хозяйственного сарая Г6, принадлежащего ФИО1, направлен в сторону его земельного участка, в связи с чем, снег и дождевая вода попадают на его участок и размывают землю.

Доказательств того, что отсутствие системы снегозадержания и водоотведения на хозяйственном сарае Г6, принадлежащем ФИО1, оказывает негативное влияние на земельный участок дома 

<

адрес> и домовладение по данному адресу и препятствует ФИО2 в пользовании данным земельным участком и домовладением, в связи с чем, нарушает его права как собственника земельного участка и домовладения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 о понуждении ФИО1 установить систему снегозадержания и водоотведения на сарае, расположенном вдоль границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, о понуждении ФИО1 устранить препятствия в пользовании его земельным участком по адресу: 

<

адрес>, со стороны ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

НП «Нижегородский экспертный центр» просит суд о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в общем размере 21000 руб. (т.2 л.д.№) согласно счета № от 

<

дата> на 12000 руб. и счета № от 

<

дата> на 9000 руб. (т.2 л.д.№).

Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, на исследование эксперта ставились вопросы, связанные с определением возможности установления сервитута, его границ и площади, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении сервитута отказано, суд полагает, что с учетом ст.85, 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» с ФИО1 в размере 21000 руб.

При подаче искового заявления ФИО2 были оплачены расходы на государственную пошлину 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (т.2 л.д.№).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска неимущественного характера составляет 300 руб. по каждому требованию.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета расходы на государственную пошлину 900 руб. (300 руб. х 4 - 300 руб.).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1: об установлении временного сервитута на часть земельного участка 

<

адрес> площадью 1.7 кв.м в границах согласно Приложения № и № заключения эксперта на следующих условиях: 2 раза в месяц 1-2 и 15-16 числа с 12.00 до 17.00 для проведения ремонтных работ и обслуживания - установления систем снегозадержания и водостока, снегоуборки, грязь, ремонта крыши сарая *** и погреба *** дома 

<

адрес>; о понуждении ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании - проход к стене сарая *** и погребу *** путем сноса либо переноса на 1 м от стен сарая *** и погреба *** забора из профнастила, установленного на земельном участке 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «***» расходы на экспертизу 21000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2: о понуждении ФИО1 устранить препятствия в пользовании его земельным участком по адресу: 

<

адрес>, со стороны ФИО1; о понуждении ФИО1 демонтировать деревянную дверь по границе их земельных участков; о понуждении ФИО1 восстановить глухой забор на месте демонтированной двери; о понуждении ФИО1 установить систему снегозадержания и водоотведения на сарае, расположенном вдоль границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б. 

Решение не вступило в законную силу