Дело 

<

...>

УИД 42RS0

<

...>-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2024 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, работающего главным метрологом в ООО «

<

...>», имеющего паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОВД 

<

...> Кемеровской области,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 20 минут, напротив дома по 

<

...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным номером «

<

...>», перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, вследствие чего создал помеху в движении автомобилю «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении и имел преимущественное право в движении, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, и инспектор ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО5, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фотоизображениями и видеозаписями дорожно-транспортного происшествия на СД-диске (л.д. 7), приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), сведениями о пострадавших (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), произведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15), о чем составлен акт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), произведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17), о чем составлен акт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании определения старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и определения старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 назначены и экспертами 

<

...> отделения ГУЗОТ ОТ «

<

...>» ФИО9 и ФИО10 проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), потерпевшей ФИО6 причинены:

- 

<

...> 

<

...>.

Не исключается возможность образования вышеперечисленных повреждений в срок и при указанных в определении обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), потерпевшему ФИО4 причинены:

- 

<

...>

<

...>

<

...>.

Данные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня ( 3 недель), а все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной 

<

...>, поэтому в отдельности от 

<

...> по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в 

<

...>, определяется судом, но 

<

...>, имеющиеся у ФИО4 являются 

<

...>, то есть такими, которые с течением времени 

<

...>.

Судебно-медицинские экспертизы проведены врачом-экспертом 

<

...> отделения ГУЗОТ ОТ «

<

...>» врачами судебно-медицинским экспертом ФИО9 и ФИО10, которым разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, последние предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности их выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, и потерпевший ФИО4 с заключениями экспертов ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО3 (л.д. 45-46). 

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и потерпевшему ФИО4 Потерпевший №1. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. этих же Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5. этих же Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 20 минут, напротив дома по 

<

...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным номером «

<

...>», перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть не выполнил требования правил дорожного движения, вследствие чего создал помеху в движении автомобилю «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении и имел преимущественное право в движении, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО3 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО4о

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО3, нарушившим требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного. 

В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания, учитываю полное признание им своей вины, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО3 не усматривается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО3, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), КПП 

<

...>, ИНН 

<

...>, ОКТМО 

<

...>, КБК 

<

...>, БИК 

<

...>, счет 

<

...>, Казначейский счет 

<

...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа – административный штраф, УИН 

<

...>, постановление 

<

...>, протокол 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО3, потерпевшему ФИО4 и направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении 

<

...> (УИД 42RS0

<

...>-28) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.